Une crise constitutionnelle se profile alors que le gouvernement et la procureure générale entament une bataille juridique au sujet de la révocation du chef du Shin Bet.

Le gouvernement israélien a fait valoir que la Cour ne pouvait pas le forcer à travailler avec un chef du Shin Bet en qui il a perdu confiance. Le gouvernement et la procureure générale Gali Baharav-Miara ont tous deux soumis des déclarations à la Haute Cour concernant le licenciement du chef du Shin Bet, Ronen Bar.

Après la décision unanime du cabinet de limoger Bar, la Haute Cour a émis une injonction temporaire contre cette mesure, à la suite de pétitions déposées par les partis d'opposition Yesh Atid, National Unity, Yisrael Beytenu et Democrats, ainsi que par plusieurs ONG.

Leur principal argument est que l'enquête en cours du Shin Bet sur les liens possibles entre des collaborateurs de Netanyahu et le Qatar crée un conflit d'intérêts pour le Premier Ministre.

Netanyahu a déclaré que l'enquête avait été lancée pour empêcher le licenciement de Bar. Dans sa réponse au tribunal, le gouvernement a fait valoir qu'il n'y avait pas de conflit d'intérêts puisque Netanyahu n'est même pas visé par l'enquête, mais seulement certains de ses collaborateurs.

En outre, le gouvernement a réaffirmé qu'il était légalement habilité à relever de ses fonctions le directeur du Shin Bet, le service de renseignement intérieur du pays.

À l'inverse, il a fait valoir que la Cour n'avait pas le pouvoir d'intervenir dans la décision en raison de sa tradition de non-ingérence dans la politique de sécurité.

« S'approprier l'autorité et la responsabilité en matière de sécurité et les transférer au tribunal, qui ne dispose pas des outils nécessaires pour mettre en œuvre cette responsabilité en matière de sécurité, laisserait le pays sans [autorité] clairement responsable de la paix et de la sécurité de ses citoyens et de ses soldats », a fait valoir le gouvernement.

Un autre argument, basé sur des précédents, indique que la Cour ne peut pas entendre des pétitions d'autres groupes publics au nom de quelqu'un qui n'a pas lui-même contesté la décision du cabinet.

Étant donné que Bar a refusé de comparaître et de se défendre avant que le cabinet ne décide de le licencier et qu'il n'a pas non plus saisi personnellement le tribunal pour contester le licenciement, le gouvernement soutient que le tribunal ne peut pas entendre les pétitions.

Enfin, le gouvernement a souligné que Bar lui-même a soutenu son affirmation centrale selon laquelle il n'y avait pas de confiance entre Netanyahu et le chef des services de renseignements, en pointant la lettre que Bar a publiée avant le licenciement.

Le tribunal ne peut pas forcer le gouvernement à travailler avec un directeur du Shin Bet alors que les deux parties reconnaissent le manque de confiance, a conclu le gouvernement.

Pendant ce temps, la procureure générale du gouvernement, Baharav-Miara, qui fait également l'objet d'une procédure de révocation par le cabinet, s'est opposé à la révocation de Bar.

Dans sa réponse à la Haute Cour, elle a demandé que l'injonction reste en place jusqu'à l'audience prévue le 8 avril.

« La décision du gouvernement est entachée d'irrégularités fondamentales qui touchent au cœur de l'action administrative, tant en ce qui concerne le processus de prise de décision que le pouvoir discrétionnaire exercé pour prendre cette décision », a-t-elle déclaré.

Elle a également souligné qu'en attendant, la Cour devrait empêcher le gouvernement d'organiser des entretiens pour un nouveau directeur, ou de nommer un directeur intérimaire, afin d'éviter que cela ne crée des « faits sur le terrain » qui « nuiraient à la stabilité de la hiérarchie organisationnelle du Shin Bet ».

« Il est clair qu'une fois qu'un nouveau chef du Shin Bet aura été nommé, il sera très difficile d'inverser la situation, si les pétitions aboutissent.»

Baharav-Miara a noté que les questions soulevées par les pétitions « font jurisprudence et ont des implications significatives pour le mandat et le rôle des hauts fonctionnaires des services de sécurité, des forces de l'ordre et du service public en général, en ce qui concerne leur indépendance dans l'exercice des pouvoirs qui leur sont conférés par la loi et leur loyauté publique, par opposition à leur loyauté personnelle envers l'autorité qui les nomme ».

Les déclarations des membres de la coalition, au premier rang desquels le Premier Ministre lui-même, qui laissaient entendre que le gouvernement pourrait ignorer une éventuelle décision de la Cour d'annuler le licenciement, ont donné lieu à des spéculations sur une crise constitutionnelle.

Selon Ynet News, Netanyahu a laissé entendre aux Ministres, lors de la réunion du cabinet, que le gouvernement ne laisserait pas le tribunal empêcher le licenciement. « Quelqu'un peut-il imaginer que nous continuerions à travailler sans confiance à cause d'une décision de justice ? Cela ne peut pas arriver et cela n'arrivera pas », aurait-il déclaré.

La Cour entendra les requêtes le 8 avril devant un panel composé de ses juges les plus anciens : Isaac Amit, Président de la Cour suprême, Noam Sohlberg, nouveau Vice-président de la Cour suprême, et Daphne Barak Erez, juge.

Selon l'analyste politique de Channel 12, Amit Segal, il est probable que ce panel annule la décision du gouvernement. Cependant, Segal estime qu'il n'y aura pas de crise constitutionnelle car il est plus probable que Netanyahu cesse simplement de coopérer avec Bar, plutôt que de risquer un affrontement total avec la cour.

En outre, Segal a déclaré qu'aucun des candidats à la succession de Bar n'accepterait probablement d'être nommé, ni même de se présenter à un entretien, tant que la procédure judiciaire se poursuivra.