Lutte juridique contre Israël : Les Palestiniens et les groupes liés au terrorisme perdent un procès en Allemagne visant à stopper les exportations d'armes

Une action en justice visant à bloquer les exportations d'armes de l'Allemagne vers Israël a été rejetée de manière décisive par le tribunal administratif de Francfort lundi, ont rapporté les médias allemands, ce qui pourrait constituer un précédent solide pour des tentatives similaires visant à bloquer les transferts d'armes vers Israël à l'avenir.

La demande urgente a été déposée par un groupe de cinq Palestiniens de Gaza, soutenus par plusieurs organisations anti-israéliennes, dont certaines sont désignées comme des groupes terroristes. Cette action en justice s'inscrit dans une tendance plus large où les groupes palestiniens et anti-israéliens utilisent le « lawfare » pour cibler l'État d'Israël.

La demande visait spécifiquement à empêcher l'exportation d'engrenages de chars produits en Allemagne et de plusieurs autres pièces par l'Office fédéral allemand de l'économie et du contrôle des exportations.

Le principal plaignant, un habitant de la bande de Gaza qui affirme avoir perdu sa femme et sa fille lors de frappes aériennes israéliennes, a fait valoir que les armes allemandes mettaient en danger la vie des habitants de Gaza.

L'Allemagne est l'un des principaux fournisseurs d'armes d'Israël, à qui elle a vendu des armes d'une valeur de plus de 350 millions de dollars en 2023. Selon l'institut de recherche SIPRI, 30 % des principales importations d'armes d'Israël entre 2019 et 2023 provenaient d'Allemagne.

Les demandeurs ont été soutenus par plusieurs groupes affichant un fort parti pris anti-israélien, comme l'a décrit Wolf Reuter, un avocat basé en Allemagne, dans un fil de discussion sur 𝕏. Le premier groupe est le Centre européen pour les droits constitutionnels et les droits de l'homme, une ONG basée à Berlin, qui, selon M. Reuter, a attiré l'attention grâce à la « guerre juridique contre Gaza ».

Le second groupe est le Centre palestinien pour les droits de l'homme (PCHR), qui, selon NGO monitor, « est un leader dans les campagnes juridiques anti-israéliennes, ignore l'existence du terrorisme contre les civils israéliens et présente une version déformée du conflit basée uniquement sur le récit palestinien ».

Il a également été lié au groupe terroriste palestinien du Jihad islamique.

Le groupe suivant figurant sur la liste des partisans du tribunal est « al-Haq », un groupe basé à Gaza qui est désigné par Israël comme une « organisation terroriste » parce qu'il fait partie d'un « réseau d'organisations » qui opère pour le compte du groupe terroriste FPLP.

Enfin, le Centre Al Mezan pour les droits de l'homme, dont plusieurs employés « sont membres du FPLP et du Hamas ».

La décision écrite du tribunal comporte plusieurs autres aspects intéressants, notant que « ...il n'a pas été déclaré et il n'est pas non plus évident que les cinq demandeurs appartiennent à un groupe de population vulnérable qui est exposé aux dangers de la guerre à Gaza au-delà du niveau catastrophique auquel tous les habitants de la région sont exposés ». Ce sont tous des hommes d'âge moyen, apparemment indemnes, qui travaillent et qui sont mieux placés que d'autres groupes pour demander une protection contre les combats à Gaza ».

L'arrêt commence par souligner que l'opération militaire israélienne à Gaza a suivi l'invasion et le massacre du Hamas en Israël.

« La question de savoir si les actions d'Israël violent les principes du droit international (humanitaire) est controversée au niveau international et fait l'objet d'une procédure devant la Cour internationale de justice », a noté la Cour, rejetant ainsi les arguments selon lesquels l'affaire de la CIJ, qui n'a pas abouti à un verdict, prouve qu'Israël commet un “génocide”.

L'arrêt souligne également que la guerre peut être justifiée, même si elle met en danger des civils, et que cela ne rend pas illégale la décision de l'Allemagne de fournir des armes à Israël.

« Le fait que les actes de guerre (...) puissent mettre en danger les requérants est inhérent à tout conflit armé dans des zones densément peuplées telles que Gaza, et a été pris en compte dans les considérations politiques [de l'Allemagne] ».

Enfin, la Cour a rejeté les arguments fondés uniquement sur les rapports de l'ONU sans autre forme d'enquête, en soulignant leur partialité anti-israélienne potentielle : « L'ONU et ses sous-organisations ont par le passé fait preuve d'une approche controversée dans le traitement du conflit au Moyen-Orient. »

Les déclarations des organes de l'ONU relatives à Israël, telles que le rapport « Anatomie d'un génocide » du 25 mars 2024 du rapporteur spécial de l'ONU Francesca Albanese, cité par les requérants, ne peuvent servir de base à l'accusation de violations du droit international dans le cadre d'une procédure accélérée sans un examen plus approfondi et intensif », a écrit le tribunal.

En résumé, Reuter a qualifié l'affaire de « vieille stratégie de l'OLP ».

« Parce qu'Israël ne peut être vaincu sur le champ de bataille, son soutien doit être érodé. En Allemagne, bien sûr, cela ne peut se faire que devant les tribunaux allemands, avec un puissant geste d'autosatisfaction. Si c'est le cas, vous finirez dans les journaux ».

Le tribunal administratif de Francfort a administré une « douche froide » à cette affaire », a-t-il ajouté.