La véritable raison du 7 octobre : l'illusion politique

Lorsque nous fondons nos espoirs sur la façon dont nous voudrions que les choses soient, plutôt que sur la façon dont elles sont, c'est le moment où l'illusion prend le dessus, nous amenant trompeusement à croire en nos souhaits, nous empêchant de voir la réalité.

C'est ce qui s'est probablement passé avant le 7 octobre, malgré les nouvelles informations selon lesquelles nos services de renseignements n'ont pas détecté les signes flagrants que tout le monde aurait dû voir, mais auxquels personne n'a prêté attention.

Les questions qui se posent maintenant, alors que nous essayons de reconstituer les événements qui ont conduit à la pire attaque jamais perpétrée par Israël depuis sa création en tant que nation, sont de savoir s'il y a vraiment eu "une défaillance flagrante qui a dépassé la simple surveillance, un manque de jugement et de responsabilité catastrophique, révélateur d'une négligence personnelle, voire criminelle, de la part d'officiers supérieurs" ou "une erreur et un défaut systémique enracinés dans des décisions prises il y a longtemps".

Affirmer que le massacre du 7 octobre, au cours duquel le Hamas a massacré plus de 1 200 innocents, était le résultat direct de l'absence de renseignements cruciaux, réduit les conclusions à une explication très unidimensionnelle et simpliste qui, bien que beaucoup plus facile et moins douloureuse à accepter, ignore complètement l'illusion politique qui a délibérément conduit au refus d'absorber ces renseignements sous leur vrai jour.

Une enquête approfondie sur les causes du 7 octobre a été entreprise, avec la promesse d'une véritable responsabilisation, mais si cela doit se produire, il faudra exposer de nombreuses tromperies délibérées qui ont été assumées afin de perpétuer un récit privilégié qui cherchait à réaliser l'impossible - la paix au Moyen-Orient entre Israël et les terroristes qui ont été diamétralement opposés à l'acceptation d'un État juif en leur sein.

La première partie de l'enquête est maintenant disponible et révèle que l'Unité 8200, la plus grande unité militaire de renseignement, a manqué à son devoir de tirer la sonnette d'alarme pour avertir le pays d'un danger imminent. Mais est-ce vraiment la fin de l'histoire ?

Un article paru dans le journal israélien Haaretz, quelques jours seulement après les événements tragiques, affirme que "Netanyahou a développé et fait avancer une doctrine politique destructrice et tordue selon laquelle le renforcement du Hamas aux dépens de l'Autorité palestinienne serait bénéfique pour Israël. L'objectif de cette doctrine était de perpétuer le fossé entre le Hamas à Gaza et l'Autorité palestinienne en Cisjordanie. Cela permettrait de préserver la paralysie diplomatique et d'écarter à jamais le "danger" de négociations avec les Palestiniens sur la partition d'Israël en deux États - au motif que l'Autorité palestinienne ne représente pas tous les Palestiniens".

En supposant que cela représente un compte rendu exact des événements qui se sont déroulés pendant de nombreuses années alors que le Premier ministre Benjamin Netanyahu était au pouvoir, cela ne peut être comparé qu'à un bluff de poker qui a très mal tourné. En effet, alors que Bibi pensait jouer ses cartes d'une manière stratégiquement intelligente, le Hamas planifiait et préparait simultanément sa propre main, contournant la querelle avec l'Autorité palestinienne et exécutant son propre jeu qui, pensait-il, lui assurerait une victoire certaine.

Ce qui n'avait pas été prévu dans l'équation, c'est que le fait de se tourner vers le Hamas, un groupe terroriste avoué, qui n'a jamais eu l'intention d'être un partenaire de paix, se retournerait contre lui d'une manière aussi impensable. Seule une illusion politique aurait pu suggérer qu'en essayant de monter les groupes terroristes rivaux les uns contre les autres, on les enfermerait dans un conflit enchevêtré qui tournerait d'une manière ou d'une autre à l'avantage d'Israël. Ce n'est pas le cas !

Il existe une règle générale dans la vie qui mérite d'être reconnue. Il y a toujours quelqu'un de plus beau, de plus mince, de plus riche et de plus intelligent que vous. Cela signifie qu'il y a aussi une personne qui peut être plus stratégique que les meilleurs et les plus brillants penseurs. Apparemment, le Hamas a compris très tôt ce qui se passait et a imaginé son propre moyen ingénieux de court-circuiter les politiciens israéliens qui s'étaient engagés dans un plan qu'ils pensaient efficace.

Si c'est vrai, cela expliquerait que les agences de renseignement aient suivi les conseils des dirigeants du gouvernement, qui pariaient sur le fait que maintenir l'ennemi prisonnier de sa propre lutte pour le pouvoir garantirait la sécurité des citoyens israéliens.

Par conséquent, même si de nombreux signes avant-coureurs ont été remarqués, y compris des témoignages de fouilles, de cartographie et d'entraînement près de la clôture, qui avaient tous eu lieu quelques jours seulement avant ce funeste matin de shabbat, ils ont été largement ignorés, laissant les communautés limitrophes des kibboutz vulnérables à l'attaque vicieuse et sauvage qui s'est déroulée. Ces signes d'alerte cruciaux ont été ignorés par les soldats de la surveillance des FDI qui ont été informés par les responsables des services de renseignement qu'ils étaient tout simplement sans importance.

Le Times of Israel rapporte que "au moins trois mois avant l'attaque, des soldats de surveillance, servant sur une base du kibboutz Nahal Oz, ont signalé des signes indiquant que quelque chose d'inhabituel était en cours à la frontière déjà tumultueuse de Gaza, située à un kilomètre d'eux". Selon les récits des soldats, aucune mesure n'a été prise par ceux qui ont reçu les rapports".

Qu'est-ce qui peut bien expliquer une décision d'ignorer des entraînements répétés plusieurs fois par jour, des trous creusés et des explosifs placés le long de la frontière ? Ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas reconnu ou compris ce qui se passait sous leurs yeux. C'est parce qu'on leur a probablement dit d'ignorer ce que leurs yeux voyaient (ce qui se fait assez souvent de nos jours) et de faire confiance aux supérieurs "qui ont la situation bien en main".

Mais lorsque votre instinct vous dit que quelque chose ne va pas, ce n'est jamais une bonne idée d'éteindre ce dispositif de protection interne, car vous le faites à vos risques et périls. Dans le cas présent, trop de personnes ont cédé à la pression en faisant aveuglément confiance aux responsables, malgré le sentiment qui les rongeait.

L'un des récits qui a le plus circulé est celui de femmes soldats qui ont averti de ce qu'elles croyaient être une attaque imminente, mais dont les avertissements ont été accueillis avec indifférence. Il évoque ces femmes, appelées "spotters", qui ne faisaient rien d'autre que de fixer des écrans de surveillance pendant des heures, à l'affût de tout ce qui était suspect. Quelques jours avant l'attaque, ces femmes ont rapporté ce qu'elles avaient vu : "les préparatifs du Hamas près de la barrière frontalière, ses activités de drones au cours des derniers mois, ses efforts pour neutraliser les caméras, l'utilisation intensive de camionnettes et de motos et même des répétitions pour le bombardement de chars". Il s'agissait d'une évidence, car tout se faisait ouvertement et personne n'avait de doute sur ce qui se passait. Pourtant, les rapports de ces observatrices sont restés lettre morte.

Certains disent que si les observatrices avaient été des hommes, les rapports auraient eu plus de poids, mais si les événements du 7 octobre étaient vraiment le résultat d'une illusion politique dont le récit était basé sur l'espoir qu'une stratégie erronée fonctionnerait, alors le genre n'a rien à voir avec cela, car, en fin de compte, c'est le désir qui a prévalu sur les preuves tangibles, à notre grand détriment.