Toile d'araignée, échiquier et Iran : Quelle est la prochaine étape pour Téhéran ?

Ce n'est pas ainsi que l'Iran avait prévu les choses. Les derniers mois étaient censés être l'étouffement d'un brillant échec et mat, révélant les premières étapes de la défaite tant attendue d'Israël, mais au lieu de cela, les événements récents - en particulier l'attaque ciblée contre la direction du Hezbollah au Liban, y compris l'élimination du chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah - ont provoqué une réévaluation significative de la position stratégique de l'Iran dans la région.

L'opération « Ordre nouveau », en frappant le cœur de l'un des principaux mandataires de l'Iran, a introduit un nouveau degré d'imprévisibilité dans le paysage géopolitique déjà complexe du Moyen-Orient.

Les réactions immédiates de l'Iran ont été mesurées, reflétant un calibrage minutieux de ses options. Les déclarations publiques des responsables iraniens ont été particulièrement modérées, le guide suprême Ali Khamenei soulignant la solidarité avec le Hezbollah tout en s'abstenant d'appeler à des représailles immédiates. Il s'agit d'une approche très différente de celle adoptée par l'Iran au cours des derniers mois. Cette approche prudente laisse supposer que des délibérations internes sont en cours pour déterminer la ligne de conduite la plus appropriée.

Le déplacement de l'ayatollah Khamenei dans un lieu plus sûr souligne l'inquiétude du régime iranien quant à sa vulnérabilité face aux frappes israéliennes. Cette crainte d'une nouvelle escalade a créé une situation dans laquelle l'Iran doit soigneusement peser ses options, en mettant en balance la nécessité de maintenir sa crédibilité en matière de dissuasion et le risque de provoquer de nouvelles actions israéliennes.

Le dilemme stratégique de l'Iran

1. Réévaluation de la théorie de la « toile d'araignée » : la vision traditionnelle qu'a l'Iran d'Israël comme une société fragile, vulnérable à une pression soutenue, est remise en question. La récente opération montre la résistance et les capacités offensives d'Israël, obligeant l'Iran à réévaluer sa stratégie d'attrition à long terme contre Israël.

2. La stratégie de guerre par procuration sous surveillance : L'efficacité de l'approche de la guerre par procuration de l'Iran, pierre angulaire de sa stratégie asymétrique, est désormais remise en question. L'attaque contre les dirigeants du Hezbollah démontre la vulnérabilité de groupes mandataires même bien établis, ce qui pourrait compromettre la capacité de l'Iran à projeter sa puissance et à maintenir un déni plausible dans les conflits régionaux.

3. Calculs relatifs au programme nucléaire : Les ambitions nucléaires de l'Iran restent un facteur central de sa réflexion stratégique. La situation actuelle peut accélérer le programme nucléaire iranien comme moyen de dissuasion, mais elle augmente également le risque d'une action préventive contre les installations nucléaires. Cet équilibre délicat est encore compliqué par les négociations en cours avec les puissances occidentales sur la question nucléaire.

4. Considérations intérieures et idéologiques : La réponse de l'Iran doit également tenir compte de la dynamique interne. La légitimité du régime repose en partie sur son image de rempart contre Israël et l'influence occidentale. Une réponse perçue comme faible pourrait ébranler cette image, ce qui risquerait d'alimenter les dissensions internes.

5. Aspirations au leadership régional : La prétention de l'Iran à diriger le monde chiite et l'ensemble de la communauté musulmane est en jeu. L'assassinat d'une personnalité aussi importante que Nasrallah remet en cause la capacité de l'Iran à protéger ses alliés et à maintenir son statut de centre de l'« axe de la résistance ».

6. Érosion de la dissuasion : La stratégie iranienne de dissuasion par la guerre par procuration et la menace de représailles a été considérablement affaiblie. L'assassinat démontre qu'Israël est prêt à accepter les risques associés au fait de frapper des alliés iraniens clés.

7. Dynamique interne du pouvoir : Comme nous l'avons indiqué, il existe des divergences de vues au sein de la structure du pouvoir iranien sur la manière de réagir. Les partisans de la ligne dure appellent à des représailles rapides, tandis que les modérés, dont le Président Pezeshkian, mettent en garde contre le risque de tomber dans ce qu'ils perçoivent comme un « piège » israélien qui pourrait conduire à une guerre régionale.

8. Contraintes économiques : L'économie iranienne en difficulté, grevée par les sanctions et les inefficacités internes, limite ses options de réponse. Une confrontation militaire majeure pourrait être désastreuse sur le plan économique, mais le coût de l'inaction en termes de perte de prestige et d'influence est également significatif.

9. Asymétrie technologique et militaire : Si l'Iran a fait des progrès en matière de technologie des missiles et de cybercapacités, il reste confronté à un écart technologique important avec Israël, en particulier dans des domaines tels que la défense aérienne et les capacités de frappe de précision. Cette asymétrie influence les calculs de l'Iran lorsqu'il envisage une confrontation directe.

Recalibrage stratégique de l'Iran et prochaines actions potentielles

À la lumière de ces défis, l'Iran est susceptible de poursuivre une approche à multiples facettes qui s'appuie sur des précédents historiques tout en s'adaptant au paysage géopolitique actuel.

Le nouveau président iranien, Masoud Pezeshkian, pourrait lancer une offensive de charme diplomatique rappelant l'approche du pays après l'élection du Président américain Ronald Reagan en 1980, en s'engageant dans une diplomatie détournée avec les puissances occidentales tout en présentant un visage plus conciliant afin d'apaiser les tensions. Dans le même temps, l'Iran devrait maintenir un profil bas à l'extérieur, se concentrant sur la stabilité interne en renforçant la sécurité intérieure, en relevant les défis économiques et en consolidant le pouvoir au sein du régime. Toutefois, cette retenue apparente pourrait s'accompagner d'une intensification des opérations secrètes par l'intermédiaire de réseaux de mandataires et d'une intensification des activités de cyberguerre contre des cibles israéliennes et occidentales.

Malgré d'éventuelles ouvertures diplomatiques, l'Iran pourrait accélérer son programme nucléaire en coulisses, le considérant comme un moyen de dissuasion crucial dans un environnement de plus en plus hostile. Cette double approche de négociation publique et d'avancée privée pourrait servir de levier dans d'éventuels futurs pourparlers. Parallèlement, l'Iran pourrait chercher à renforcer ses relations avec d'autres puissances régionales, en approfondissant ses liens avec la Russie et la Chine pour obtenir un soutien diplomatique et éventuellement militaire, tout en s'engageant plus étroitement avec la Turquie et le Qatar pour créer un contrepoids à Israël et à ses alliés.

L'option « Majnun “
L'Iran, quant à lui, pourrait opter pour la stratégie ”majnun », un terme qui tire son origine de la racine arabe « jinn » (جن), désignant des êtres surnaturels qui sont cachés ou invisibles. Dans l'usage moderne, « majnun » décrit un individu dont l'esprit est perçu comme étant consumé par la folie ou possédé par des forces extérieures, ce qui implique une perte de contrôle rationnel et une nature imprévisible. En adoptant cette approche, l'Iran chercherait à projeter une image d'imprévisibilité et de danger, faisant de lui une force avec laquelle il faut compter dans la région.

Cela impliquerait le lancement d'une attaque significative, directe et sans précédent contre Israël, combinée à des frappes coordonnées de son réseau de mandataires encore opérationnels. Une telle action viserait à démontrer que l'Iran peut « enfreindre les règles » de manière encore plus spectaculaire qu'Israël, ce qui pourrait se traduire:

1.Par un barrage massif de missiles à partir du territoire iranien visant directement les villes et les installations militaires israéliennes.

2.Activation des milices chiites en Irak pour frapper les intérêts israéliens ou américains dans la région.

3.Les forces houthies au Yémen lancent des attaques contre les navires israéliens ou leurs alliés dans la mer Rouge.

4.Les restes des forces du Hezbollah, ainsi que des groupes palestiniens, lancent un assaut sur plusieurs fronts aux frontières d'Israël.

5.Un mélange d'autres tactiques secrètes que nous n'avons jamais vues auparavant.

Cette stratégie à haut risque viserait à réinitialiser la dynamique régionale en montrant la volonté de l'Iran d'aller au-delà des normes attendues, ce qui pourrait dissuader l'Iran de mener des actions futures contre ses intérêts. Cependant, elle risquerait également d'entraîner une guerre à grande échelle et une condamnation internationale, ce qui mettrait à l'épreuve les limites du soutien d'alliés tels que la Russie et la Chine.

Les dirigeants iraniens, longtemps réputés pour leur perspicacité stratégique comparable à celle de maîtres joueurs d'échecs, se trouvent aujourd'hui dans une situation difficile sans précédent. Ils sont contraints de naviguer simultanément entre la diplomatie complexe des échecs, les manœuvres économiques du Monopoly et l'instinct de survie brut d'un bon vieux combat de rue au Moyen-Orient, où les règles sont « Majnun » et sont réécrites en temps réel.