La dangereuse diatribe anti-Israël antidémocratique du sénateur Schumer

En lisant ses remarques préparées, la récente diatribe du sénateur Chuck Schumer contre Israël donnait l'impression qu'il concourait pour le titre de meilleur acteur dans un film d'horreur de plus en plus perfide au sein du parti démocrate, à savoir qui peut être le plus hostile à Israël. Venant d'un dirigeant démocratiquement élu et du sénateur démocrate le plus haut placé, l'insistance de M. Schumer sur la tenue de nouvelles élections en Israël était particulièrement antidémocratique et manifestement inappropriée.

Appelant à une solution à deux États, M. Schumer s'est dit préoccupé par le fait que le Premier ministre Benjamin Netanyahu (Israël) créait un "État unique de facto", suggérant ainsi que le Hamas et d'autres terroristes islamistes n'ont légitimement aucun espoir raisonnable de faire la paix. En d'autres termes, la terreur contre Israël est acceptable tant qu'Israël fait ce que les terroristes n'aiment pas.

Oubliez la répétition embarrassante de la politique de l'administration américaine dont le mantra d'une "solution à deux États" n'est ni pratique ni possible dans les circonstances actuelles. Le fait est qu'en discuter moins de six mois après le massacre perpétré par le Hamas en Israël le 7 octobre est une récompense pour tous les terroristes.

Comme s'il se regardait dans un miroir et qu'il répétait une politique dangereusement figée dans le passé, M. Schumer a proclamé : "La coalition de M. Netanyahou ne répond plus aux besoins d'Israël après le 7 octobre. Le monde a changé - radicalement - depuis lors, et le peuple israélien est actuellement étouffé par une vision du gouvernement qui est coincée dans le passé".

M. Schumer a ajouté que le Premier ministre Netanyahou s'était "égaré en se mettant en coalition avec des extrémistes de droite comme [le ministre des finances] Bezalel Smotrich et [le ministre de la sécurité nationale] Itamar Ben Gvir". M. Netanyahou, a annoncé M. Schumer, "s'est trop souvent plié aux exigences des extrémistes" et a laissé "sa survie politique prendre le pas sur les intérêts supérieurs d'Israël".

Si le problème de Schumer avec Netanyahou est la nature de son gouvernement, il est étrange qu'il ait décidé, 14 mois après le début de l'actuel gouvernement Netanyahou et 160 jours après le début d'une guerre menée par le Hamas contre Israël, que ce dernier avait besoin de nouvelles élections. Et il est encore plus étrange qu'il ait estimé qu'il lui appartenait de le déclarer.

Redoublant d'offense, d'inappropriation et de stupidité, Schumer a annoncé qu'il y avait quatre obstacles à la paix. Il a inclus Netanyahou, le Hamas, le président de l'Autorité palestinienne (AP) Mahmoud Abbas et les Israéliens de droite radicale. Oui, le chef de la majorité au Sénat américain a mis sur un pied d'égalité M. Netanyahou, démocratiquement élu, les terroristes du Hamas et le président de l'Autorité palestinienne, M. Abbas, qui en est à sa 18e année d'un mandat de quatre ans.

Schumer ne s'est-il pas rendu compte qu'en faisant l'amalgame entre Abbas et Netanyahou, tout en continuant à prôner une solution à deux États, il n'existe en fait aucun dirigeant arabe palestinien légitime capable d'instaurer de manière fiable un État arabe palestinien pacifique ?

Le prophète Schumer a annoncé qu'en maintenant ces acteurs en place, "il n'y aura jamais de paix en Israël, à Gaza et en Cisjordanie".

La déclaration scénarisée de Schumer fait suite à une série de déclarations anti-israéliennes de la part de hauts dirigeants démocrates, dont le président Biden lors de son discours sur l'état de l'Union, et la vice-présidente Kamila Harris qui a publiquement préparé les remarques de Schumer en disant au monde qu'il ne fallait pas confondre le peuple israélien et le gouvernement israélien, comme si l'un était légitime et l'autre non.

Et tout cela est "complété" par le secrétaire d'État Blinken qui a fait des commentaires obscènes et grossièrement inexacts sur le fait qu'Israël déshumanise les Arabes palestiniens.

Si ces dirigeants du parti démocrate semblent tous lire le même scénario, les remarques du sénateur Schumer ont été particulièrement perfides. M. Schumer a confondu les obstacles à la paix en suggérant que le Premier ministre Netanyahu et son gouvernement étaient aussi mauvais que le Hamas, Abbas et l'Autorité palestinienne.

De tels propos accusateurs émanant d'un membre éminent de l'un ou l'autre parti politique américain sont particulièrement choquants lorsqu'ils sont adressés au seul véritable allié démocratique des États-Unis au Moyen-Orient. Ces remarques sont généralement réservées aux dictatures qui bafouent les droits de l'homme, comme l'Iran, la Corée du Nord, la Chine, la Russie et d'autres. À ce sujet, le silence règne, car l'administration se plie aux exigences de ses ennemis tout en réprimandant ses alliés.

Les réactions à M. Schumer ont été nombreuses, venant de tout l'éventail politique en Israël et aux États-Unis : "Israël est une démocratie indépendante et fière qui a élu le Premier ministre Netanyahou, et non une république bananière. On attend du sénateur Schumer qu'il respecte le gouvernement élu d'Israël et qu'il ne lui porte pas atteinte. C'est toujours vrai, mais c'est encore plus vrai en temps de guerre".

Benny Gantz, ministre du cabinet de guerre et chef de l'opposition, a écrit : "Israël est une démocratie solide, et seuls ses citoyens décideront de son avenir et de sa direction. Toute ingérence extérieure dans ce domaine est contre-productive et inacceptable".

L'ambassadeur d'Israël aux États-Unis, Michael Herzog, a critiqué M. Schumer en déclarant : "Israël est une démocratie souveraine. Il n'est pas utile - d'autant plus qu'Israël est en guerre contre l'organisation terroriste génocidaire Hamas - de commenter la scène politique intérieure d'un allié démocratique. Cela va à l'encontre de nos objectifs communs".

Le chef des Républicains au Sénat, Mitch McConnell, a déclaré : "Israël mérite un allié qui se comporte comme tel", ajoutant : "Soit nous respectons leurs décisions, soit nous manquons de respect à leur démocratie".

Qualifiant les remarques de M. Schumer d'"inappropriées", le président républicain de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a déclaré : "Il est tout simplement inadmissible qu'un dirigeant américain joue un rôle aussi discordant dans la politique israélienne alors que notre allié le plus proche dans la région est engagé dans une bataille existentielle pour sa propre survie".

L'ancien ambassadeur des États-Unis en Israël, David Friedman, a tourné en dérision la déclaration de M. Schumer, déclarant qu'il était dégoûtant que "le chef de la majorité au Sénat pousse publiquement à un changement de régime au milieu d'une guerre".

En ce qui concerne le président de l'Autorité palestinienne, M. Schumer a déclaré que "pour qu'il y ait un espoir de paix à l'avenir, M. Abbas doit se retirer et être remplacé par une nouvelle génération de dirigeants palestiniens qui œuvreront en faveur de la paix avec un État juif". Bien entendu, même Schumer, à l'esprit très dense, n'a pas demandé la tenue d'élections démocratiques au sein de l'Autorité palestinienne, craignant peut-être de passer pour un imbécile.

Je ne me souviens pas avoir entendu de ma vie une déclaration aussi audacieuse et antidémocratique de la part d'un dirigeant élu du monde libre à l'encontre d'un autre dirigeant démocratique, et encore moins d'un allié ou de son gouvernement démocratique. Non seulement il est profondément répréhensible qu'un politicien américain, ou qui que ce soit d'autre, mette son nez dans les affaires intérieures d'un autre pays démocratique, mais c'est aussi contre-productif.

Je ne suis pas un grand fan du Premier ministre Netanyahu et j'aurais souhaité qu'il démissionne il y a des années. Néanmoins, le fait d'entendre des remarques aussi obscènes de la part du chef de la majorité au Sénat et d'autres dirigeants de l'administration me pousse à redoubler mon soutien au gouvernement israélien en cette période de guerre.

Je sais que je ne suis pas le seul à avoir entendu de telles remarques, à en avoir été offensé et à avoir été gêné par leurs auteurs. Malheureusement, même si le sénateur Schumer veut blâmer le premier ministre israélien pour ses intérêts personnels dans la conduite de la guerre, il est clair que les deux États les plus importants pour le parti démocrate ne sont pas Israël et la "Palestine", mais le Michigan et le Minnesota.

Les dirigeants du parti démocrate qui semblent rivaliser pour faire les déclarations anti-israéliennes les plus ignobles ne comprennent pas qu'à moins d'une déclaration de guerre totale des États-Unis à Israël, l'aile Hamas du parti démocrate ne soutiendra pas l'administration actuelle. Non seulement ils se trompent sur les questions, mais ils se trompent stratégiquement car, à défaut, ils ont déjà perdu le soutien des terroristes parmi eux.

Qui s'est vraiment égaré ? Israël, qui mène depuis un siècle une guerre apparemment sans fin contre des Arabes et des islamistes génocidaires, ou le sénateur Schumer et son parti démocrate ?