L'embargo israélien sur les armes équivaut à la mise en place du Hamas

Sur les conseils de l'antisémite résidente de l'ONU, Francesca Albanese, qui a déclaré avoir trouvé "des motifs raisonnables de croire que le seuil indiquant la commission du crime de génocide contre les Palestiniens, en tant que groupe, à Gaza a été atteint", a recommandé la mise en œuvre d'un embargo sur les armes à destination d'Israël, des politiciens de 12 pays ayant déjà signé la proposition. Parmi eux figurent des signataires du Royaume-Uni, de l'Australie, de la France, de la Belgique, du Canada, du Brésil, de l'Espagne, des Pays-Bas, de l'Irlande et de la Turquie, ainsi que les députées démocrates américaines Cori Bush et Rashida Tlaib.

Dans leur lettre, ils affirment que "l'embargo sur les armes a dépassé le stade de la nécessité morale pour devenir une obligation légale".

Albanese, définie comme une "experte" en matière de violations des droits de l'homme, porte le titre de rapporteur spécial de l'ONU, mais il serait plus juste de la considérer comme une collaboratrice de l'ombre du groupe terroriste sauvage Hamas, car, en tentant de priver Israël de ses capacités de combat, elle aide et encourage les meurtriers brutaux, les violeurs, ceux qui décapitent et brûlent les bébés comme ceux qui anéantissent des familles entières.

Bien qu'elle ne soit pas disposée à admettre publiquement ce qui est clairement une manifestation honteuse de soutien à des terroristes sous-humains, qui ont planifié un massacre démoniaque, personne ne peut soutenir que la décision d'Albanese de considérer Israël, une société démocratique libre, qui a toujours volé au secours des nations en détresse, est moins digne de considération que les hommes sauvages qui ont brisé le bassin des femmes et enfourné des bébés dans des fours. Francesca Albanese est-elle seulement humaine ? Rien ne semble le prouver !

En menant la charge pour diffamer et humilier Israël, Albanese a montré qu'elle était incapable de toute objectivité et dépourvue de raison. Mais la provocatrice n'est pas étrangère à la controverse quand, en 2014, elle a "décrit les États-Unis comme "subjugués par le lobby juif" et l'Europe par un "sentiment de culpabilité à propos de l'Holocauste"."

Son insistance à voir Israël à travers le prisme de la criminalité et de la culpabilité découle de sa vision du monde évidente, typique des élites mondiales qui dénigrent la foi, la famille et l'honneur. En témoigne son accusation selon laquelle Israël et les chrétiens évangéliques américains ont "utilisé l'arme de l'antisémitisme pour la faire taire, elle et d'autres critiques d'Israël".

Qualifiant les actions du Hamas de "résistance" plutôt que de terrorisme, ce qui est évident pour toute personne saine d'esprit, elle n'a eu d'autre choix que de les tenir pour responsables du massacre d'octobre qu'ils ont commis sur des innocents, bien qu'elle revienne toujours à "s'assurer qu'Israël respecte le droit international" alors qu'ils se défendent et cherchent à éradiquer un ennemi déterminé à les détruire.

En quoi l'imposition de sanctions, sous la forme d'un embargo sur les armes, aurait-elle un impact direct sur l'État juif ?

Un analyste du Haaretz, un service d'information en ligne israélien, estime qu'une telle mesure punitive pourrait ne pas être aussi simple qu'il n'y paraît lorsqu'il s'agit d'essayer de porter atteinte à la capacité militaire d'Israël. L'auteur remonte à 1982, lorsque les États-Unis, sous la direction du président Ronald Reagan, ont eu recours à des sanctions "en imposant des retards dans la livraison d'avions de chasse F-16". Même à l'époque, cela n'a pas empêché le Premier ministre israélien Menachem Begin de faire ce qu'il estimait devoir faire - en l'occurrence, envahir le Liban.

Une façon plus subtile et plus intelligente d'essayer de faire dérailler la puissance de combat d'Israël pourrait être d'utiliser le Pentagone comme moyen d'insinuer une "pénurie mondiale" des munitions nécessaires, en pointant du doigt "les arsenaux épuisés des membres de l'OTAN qui commencent tout juste à reconstituer leurs stocks, ce qui rend leur obtention plus difficile et oblige les Israéliens à attendre un peu plus longtemps". L'espoir est que ce type de camouflage trompeur puisse "contraindre les opérations des FDI à Gaza."

La conséquence de telles actions, cependant, pourrait laisser Israël dans une position extrêmement vulnérable et affaiblie si le Liban décidait de mener sa propre guerre contre Israël. Mais étant donné le statut reconnu du Hezbollah, en tant qu'entité terroriste, les États-Unis voudraient-ils vraiment se lier les mains pour ne pas être en mesure d'éradiquer un ennemi qui cherche également à détruire l'État juif ? L'auteur exprime des doutes, affirmant que la relation entre les États-Unis et Israël est beaucoup plus complexe qu'une relation de fourniture d'armes.

En bref, il n'est pas certain qu'un embargo sur les armes soit une punition ou un moyen de dissuasion suffisant pour atteindre les objectifs d'un cessez-le-feu et d'une cessation des combats. En fait, un profond désaccord entre les deux pays pourrait nuire davantage aux États-Unis qu'à Israël, étant donné qu'ils ont également beaucoup à perdre, tant en termes de crédibilité, pour avoir indirectement aidé des terroristes, qu'en termes de perte d'une grande quantité de renseignements et de savoir-faire innovant, que notre pays leur fournit actuellement.

Ainsi, tandis que les fanfaronnades se poursuivent, dans le but d'effrayer Israël et de l'éloigner du "monde civilisé", personne ne devrait se faire d'illusions sur ce qui se passe réellement, car ceux qui choisiraient de priver d'armes une armée morale, menant une guerre morale, dans l'intérêt de son propre pays et de l'humanité tout entière, ne sont pas dignes d'être comptés parmi les "nations civilisées", car ils ont perdu leur capacité à reconnaître le mal, même lorsqu'il les frappe de plein fouet.

Ce qu'il faut retenir, c'est que le terrorisme a été désensibilisé de telle sorte qu'il peut être justifié comme une résistance, un combat pour la liberté, une forme légitime de conflit et une méthode appropriée qui n'est plus considérée comme une atrocité diabolique qui doit être anéantie par tout gouvernement bien-pensant qui rejette la dépravation. Et c'est là le grand crime contre l'humanité : les gardiens et les gardiennes de la liberté sont passés du côté obscur sans même s'en rendre compte.

C'est presque comme si le besoin de ces individus, autrefois lucides, d'être acceptés par l'élite mondiale des jet-setters, avait supplanté leur rétention de la logique et du jugement approprié, parce qu'il n'y a pas d'autre explication pour que quelqu'un excuse les horreurs du 7 octobre et cherche à punir la nation qui lutte contre la tyrannie qui est une menace pour l'humanité tout entière.

L'aveuglement et la stupeur qui se sont installés, facilitant l'hébétude et l'endormissement de la conscience, sont stupéfiants à un moment où l'on a désespérément besoin d'une analyse saine et d'un sens du raisonnement pour dénoncer le mal flagrant qui sévit parmi nous. Par conséquent, ceux qui plaident aujourd'hui en faveur d'un embargo sur les armes ont perdu la capacité de guider un monde qui glisse rapidement vers l'abîme de la destruction.