Rejetant la thèse du génocide, Israël déclare le Hamas coupable d'une "intention génocidaire".

L'avocat israélien Tal Becker a assuré la défense d'Israël devant la Cour internationale de justice de La Haye en réponse aux allégations de l'Afrique du Sud selon lesquelles Israël opère à Gaza avec une "intention génocidaire" dans le cadre de sa guerre contre l'organisation terroriste Hamas.

M. Becker a déclaré qu'Israël était "tout à fait conscient de la raison pour laquelle la Convention sur le génocide a été adoptée" et que cette raison était "gravée dans notre mémoire collective".

Il a mentionné le survivant polonais de l'Holocauste, Raphael Lemkin, à qui l'on attribue l'invention du mot génocide.

Becker a déclaré que c'est le Hamas, et non Israël, qui a déclenché la guerre. Il a accusé l'Afrique du Sud d'avoir négligé le rôle du Hamas dans le déclenchement de la guerre et a déclaré que l'accusation du gouvernement sud-africain se distinguait à peine de la rhétorique de rejet du Hamas.

L'avocat israélien a déclaré que les accusations de l'Afrique du Sud contre Israël "utilisent le terme de génocide à l'encontre d'Israël" et racontent "une histoire grossièrement déformée".

Il a fait référence à plusieurs déclarations de dirigeants du Hamas et à sa propre charte, qui, selon lui, contient un "programme d'anéantissement".

"S'il y a eu des actes qui peuvent être qualifiés de génocidaires, ils ont été perpétrés contre Israël", a déclaré M. Becker. "Si l'on s'inquiète des obligations des États en vertu de la Convention sur le génocide, c'est par rapport à leur responsabilité d'agir contre l'intention fièrement déclarée du Hamas d'anéantir l'humanité.

M. Becker a fait référence à une vidéo, montrée au tribunal, d'un membre important du Hamas, Ghazi Hamad, dans une interview à la télévision libanaise le 24 octobre 2023, dans laquelle Hamad affirmait que les événements du 7 octobre n'étaient qu'un début.

"Le déluge d'Al Aqsa n'est que la première fois", a déclaré M. Hamad, "il y en aura une deuxième, une troisième et une quatrième".

Becker a invoqué l'Holocauste, qui a donné naissance à la Convention sur le génocide en 1948, en qualifiant les événements du 7 octobre de "plus grand massacre calculé de Juifs en un seul jour depuis l'Holocauste".

L'avocat principal d'Israël, Malcolm Shaw, s'est présenté à la barre peu après M. Becker et a repris plusieurs de ses déclarations, notamment à un moment donné : "S'il y a une intention génocidaire, ce sont les événements du 7 octobre".

M. Shaw a fait valoir que la demande de "mesures conservatoires" présentée par l'Afrique du Sud était viciée parce qu'elle ne visait qu'une seule partie au conflit et que, si elle était acceptée, elle priverait Israël de son droit à l'autodéfense tout en n'imposant aucune restriction au Hamas pour qu'il poursuive son agression.

M. Shaw a également remis en question la capacité de l'Afrique du Sud à introduire un litige conformément aux dispositions de la Convention sur le génocide, estimant qu'il s'agissait d'un "litige non résolu".

Un autre avocat britannique, Christopher Staker, a pris la parole pour affirmer que la demande de mesures conservatoires de l'Afrique du Sud non seulement n'empêcherait pas le génocide, mais empêcherait Israël de se défendre. Il a également souligné le caractère étonnant de cette demande, qui appelle à un "arrêt unilatéral de la part d'une partie au conflit, laissant l'autre libre de continuer".

Une telle position mettrait en péril le droit des autres États à se défendre, a fait valoir M. Staker.

L'équipe juridique d'Israël a demandé à la Cour de rejeter à la fois la demande de mesures conservatoires et l'action en justice alléguant une "intention génocidaire".