Récompenser le Hamas en lui donnant un État palestinien

Voici un nouveau mot que la plupart d'entre nous n'ont pas entendu. Il s'agit du terme "libation". Lié à la réalisation d'un sacrifice pour satisfaire les dieux, il était utilisé dans la Grèce antique. "Les libations étaient faites avant les repas, la signature des traités et la création des lois. Lorsque les choses allaient mal, une libation signifiait en fait : "Que les choses aillent bien, s'il vous plaît".

Malgré le passage de milliers d'années, les choses n'ont pas changé, puisque les États-Unis envisagent aujourd'hui d'employer la même stratégie qu'à l'époque. Mais dans ce cas, ils récompensent un massacre sanglant et sauvage par un statut d'État convoité et une reconnaissance mondiale.

"Le secrétaire d'État américain Antony Blinken a ordonné au département d'État de préparer un travail qui examinera la possibilité d'une reconnaissance américaine et internationale de l'État de Palestine au lendemain de la guerre à Gaza, a rapporté Walla en citant deux hauts fonctionnaires de l'administration américaine."

Cette mauvaise idée colossale équivaut à la capitulation d'un parent qui achète le jouet pour lequel un enfant en bas âge a fait une crise publique lorsqu'on lui a dit "non". Quel message cet enfant incontrôlable a-t-il reçu ? Que la prochaine fois qu'il voudra quelque chose, il lui suffira d'utiliser la même tactique. Le 7 octobre a été la mère de toutes les crises de colère publiques. Il a dépassé de loin le lancement de roquettes de 2021 et a infligé à la patrie juive une douleur d'une intensité inégalée au cours de ses 75 années d'existence en tant qu'État. Il a écrasé le cœur et l'âme de la nation, qui en subit encore les conséquences.

Mais au lieu de punir les actes odieux et barbares d'un groupe terroriste qui a méticuleusement planifié une attaque surprise contre des communautés entières, qui dormaient en toute sécurité dans leur lit lors d'un shabbat matinal, Blinken, dans sa sagesse infinie, a décidé que la meilleure façon d'apaiser les barbares du Hamas était de les récompenser en leur accordant leur propre État. Avant que quiconque ne saute sur l'occasion et n'affirme que son intention est d'accorder le statut d'État aux Palestiniens et non au Hamas, déballons, comme on dit, cette affirmation.

Si les Palestiniens sont les bénéficiaires d'une dotation aussi précieuse, au lendemain de la guerre, qui pourrait douter de la proximité du prix avec le massacre brutal qui a déclenché la chaîne d'événements qui a suivi ? Quelqu'un envisagerait-il une telle possibilité en l'absence du 7 octobre ? C'est peu probable ! Une telle aubaine n'aurait pas été envisagée si le statu quo avait été maintenu. Et qui sont "les Palestiniens", ceux qui héritent de leur propre État ? Seraient-ils les mêmes sans-cœur qui se sont réjouis de l'annonce du massacre de 1200 innocents ? S'agit-il des mêmes personnes qui ont distribué des bonbons et se sont réjouies du succès de cette tuerie ? Aucune de ces personnes n'a-t-elle prêté allégeance au Hamas ou ne l'a-t-elle aidé dans ses efforts pour infliger la mort aux Israéliens ?

Sont-ils attachés à la devise "de la rivière à la mer" ou s'agit-il simplement d'un chant entendu par les communautés d'outre-mer qui ont en quelque sorte inventé ce dicton de leur propre chef ? L'aspect le plus déconcertant de cette proposition insensée est peut-être que la secrétaire d'État américaine, entre autres, croit encore naïvement que les Palestiniens, qu'ils soient dirigés par le Hamas ou qu'ils ne le soient pas, sont heureux de faire partie d'une solution à deux États. Comment quelqu'un qui a été témoin des événements du 7 octobre a-t-il pu repartir avec une telle illusion ?

N'a-t-on rien appris de ces actes horribles qui ont clairement fait comprendre aux Palestiniens que seule la solution d'un seul État les intéressait ?

Ne pas digérer ou traiter correctement ce qui s'est passé ce jour fatidique ne peut s'expliquer que de deux façons. Soit il y a une peur massive de la part des États-Unis, qui pensent que la terreur exécutée par le Hamas, facilitée par leur nation protectrice, l'Iran, et aidée par les agents du Qatar, les combattants du Hezbollah, les guerriers tribaux Houthi et des millions de sympathisants à travers le monde, ne peut être apaisée qu'en offrant le sacrifice ultime d'un statut d'État reconnu, apaisant ainsi la colère des dieux de la terreur.

L'autre explication est qu'ils ont décidé de fermer les yeux sur les meurtres, les viols, les décapitations, les tortures et les enlèvements, par opportunisme politique qui les récompensera dans les urnes en novembre. Et alors, si c'est au prix de la mise en danger d'Israël, la seule démocratie libre du Moyen-Orient ! Les Juifs sont sacrifiables. Ils l'ont toujours été, et la triste vérité est que peu d'administrations américaines étaient prêtes à leur venir en aide dans les moments les plus difficiles.

Ce qui commence avec la patrie juive ne se termine que lorsque les États-Unis ont également été conquis, et avec une frontière sud ouverte, permettant à des dizaines de milliers de terroristes islamiques radicaux d'entrer sans entrave, combien de temps faudra-t-il avant que des actes de sauvagerie ne deviennent monnaie courante sur les côtes américaines ?

C'est ce que des gens comme Antony Blinken ne reconnaissent pas. Cette bataille n'est pas circonscrite à un seul lieu géographique. Il s'agit d'une lutte pour l'âme humaine qui doit s'asservir au dieu Allah, qui n'est pas satisfait, apaisé ou calmé tant que tous ne se prosternent pas devant son autel. Passer à côté de ce point, c'est sous-estimer complètement et mal évaluer les objectifs et les ambitions d'un credo dangereux qui est infatigable dans ses efforts pour faire la guerre jusqu'à ce que tout le monde soit vaincu.

Alors, comment peut-on justifier de vendre Israël et de rendre un peu plus périlleux un monde déjà peu sûr ?

Quel haut fonctionnaire américain est assez stupide pour croire naïvement que "la guerre à Gaza et les efforts pour trouver une solution diplomatique ont ouvert la voie à un réexamen, au sein de l'administration, de nombreux vieux paradigmes de la politique des États-Unis à l'égard du conflit israélo-palestinien" ?

Ce même génie a déclaré que "certains éléments au sein de l'administration Biden recommandent de changer de politique et de s'orienter vers la reconnaissance d'un État palestinien comme première étape d'un processus de paix renouvelé et non comme une dernière étape qui serait le résultat de négociations entre les parties".

Désolé, mais il ne peut y avoir de processus de paix renouvelé tant qu'une partie est déterminée à exterminer l'autre, car ce n'est pas la définition de la paix, mais plutôt l'objectif d'un véritable génocide. Le mot coexistence dépend de l'implication de deux parties. Dans ce cas, Blinken devrait savoir que la reconnaissance de l'État palestinien ne servira qu'à faciliter l'extinction de l'État d'Israël existant qui, malheureusement, semble être le seul pare-feu empêchant une calamité mondiale.