Qui est aux côtés d'Israël et qui ne l'est pas ?

Il n'a pas fallu longtemps pour que la promesse de soutien "à toute épreuve" de l'Amérique à l'égard d'Israël se dissipe. Dès que la base progressiste extrême de Joe Biden a menacé d'abandonner sa candidature à un second mandat présidentiel en 2024, parce qu'elle estimait qu'il se rangeait davantage du côté d'Israël, un virage brutal a été pris dans le sens de la désertion.

Furieux de cette décision, de nombreux membres du Congrès, des dirigeants israéliens et d'éminentes personnalités juives ont exprimé leur indignation, estimant qu'à l'heure où la patrie juive mène son plus grand combat existentiel, il est tout simplement inadmissible que l'administration américaine actuelle mette en pause une livraison d'armes de précision dont elle a grand besoin.

L'acteur et comédien Michael Rapaport a peut-être été le plus exaspéré par la décision inopportune de M. Biden d'interrompre l'envoi des armes nécessaires.

Mais les États-Unis ne sont pas le seul pays à être arrivé à la conclusion que le soutien à Israël ne leur profite pas. Le gouvernement australien d'Albanese est allé plus loin en indiquant qu'il soutiendrait un vote des Nations unies qui accorderait à la Palestine le statut de membre à part entière. En fin de compte, la résolution a accordé de nouveaux droits et privilèges à la Palestine, mais "elle reste un État observateur non membre qui n'a pas le statut de membre à part entière de l'ONU ni le droit de vote à l'Assemblée générale ou à l'une de ses conférences".

D'autres pays se sont joints à cette opposition croissante, estimant apparemment que le Hamas devrait vivre un jour de plus, notamment l'Allemagne, qui a tenu compte des critiques internationales, ce qui s'est traduit par une réduction significative des 30 % d'aide militaire fournie à Israël, qu'elle a constamment fournie au cours des années 2019 à 23.

Les Pays-Bas ont également cessé leurs livraisons de pièces pour nos jets F-35, après qu'une "décision de la cour d'appel a déterminé qu'il y avait un risque que les pièces puissent être utilisées en relation avec des violations du droit humanitaire".

Le Canada, sous le gouvernement Trudeau, a également renoncé, comme on pouvait s'y attendre, à l'aide qu'il apportait à Israël sous forme d'exportations d'armes, suite à la possibilité spéculative que le droit humanitaire ne soit pas appliqué par l'État juif, un alibi très commode qui apaisera certainement ses nombreux partisans pro-palestiniens, dont une grande partie sont des migrants du Moyen-Orient anti-Israël qui ont élu domicile au Canada au cours des dernières années.

L'Italie, considérée comme "l'un des trois principaux fournisseurs d'armes d'Israël", a également mis un terme à ses livraisons, laissant planer le doute quant à l'utilisation des armes fournies pour tuer des habitants de Gaza, même si personne n'a encore accusé Israël d'avoir agi de la sorte.

La Grande-Bretagne, qui fournit une assistance militaire minimale à Israël, s'est davantage impliquée dans l'octroi de licences d'exportation pour la vente d'équipements à Israël. Et bien que "certains partis d'opposition de gauche aient appelé le gouvernement à révoquer les licences d'exportation", laissant entendre une fois de plus qu'Israël ne respecte pas le droit humanitaire, le Ministre Rishi Sunak n'a pas changé de politique et a cédé à la pression - du moins, pour l'instant.

Tout cela se produit en dépit d'une déclaration commune publiée en octobre par les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, l'Italie et le Canada, dans laquelle ils déclaraient soutenir fermement le droit d'Israël à se défendre contre le terrorisme. Mais maintenant qu'une incursion à Rafah, le dernier bastion du Hamas, a commencé, peu sont prêts à approuver la nécessité de finir le travail pour mettre fin au groupe terroriste qui a envahi l'espace souverain d'Israël le 7 octobre et a perpétré un massacre dont nous sommes encore sous le choc.

En fait, la Turquie a qualifié une opération à Rafah de nouveau crime de guerre, en plus des mesures défensives que nous avons prises depuis l'odieux attentat.

En bref, vous aurez du mal à trouver une nation ou un dirigeant prêt à déclarer publiquement qu'une incursion à Rafah est impérative dans la lutte pour la survie d'Israël, car cela exigerait une position sans équivoque reconnaissant le Hamas comme une entité terroriste, ce à quoi peu d'entre eux se plieraient, compte tenu de l'importance de leur population palestinienne. Le New York Times a d'ailleurs publié un article intitulé "Israel 'Smashing into Rafah' will not Eradicate Hamas, Biden Aide, Says" ("Israël n'éradiquera pas le Hamas en pénétrant dans Rafah, affirme un conseiller de Joe Biden") pour tenter de justifier l'inefficacité d'une telle opération.

Pourtant, il est probable que l'Égypte, la Jordanie et l'Arabie saoudite espèrent secrètement que le Hamas soit complètement éliminé, car la menace qui pèse sur leurs pays n'est pas négligeable. Grâce aux efforts soutenus par l'Iran et à son objectif de débarrasser le Moyen-Orient de sa présence juive, le Hamas pourrait facilement étendre son emprise territoriale à ces pays également, mettant ainsi en péril l'équilibre des pouvoirs dans la région.

D'autres nations européennes pourraient aussi secrètement souhaiter la victoire d'Israël, sachant que si nous ne la remportons pas, elles seront les prochaines à figurer sur la longue liste des conquêtes souhaitées par le Hamas. Néanmoins, personne n'est impatient de se déclarer comme celui qui a le courage d'aller à l'encontre du système en promettant son soutien inconditionnel à Israël, sachant que cela peut lui coûter cher et qu'il n'est pas prêt à le payer.

Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que nous sommes conscients de l'importance de la pression exercée pour qu'Israël soit tenu à l'écart, comme un paria atteint d'une maladie contagieuse qu'il vaut mieux laisser dans l'isolement. Mais nous ne sommes jamais seuls, même si tout le monde s'éloigne, agissant comme s'il ne nous avait jamais connus, parce que nous sommes, pour toujours, le peuple que Dieu a choisi pour être une lumière dans un monde sombre et confus. Il est le même qui a promis de "ne jamais nous quitter ni nous abandonner" (Deut. 31:6-8), comme le répète 1Deut. 4:31 : "Car le Seigneur ton Dieu est un Dieu de miséricorde ; il ne t'abandonnera pas, il ne te détruira pas, et il n'oubliera pas l'alliance qu'il a confirmée par serment avec tes ancêtres".

Alors, qui a besoin d'autres nations quand nous avons des promesses aussi magnifiques, qui nous assurent que nous ne serons jamais seuls ni oubliés ? Bien qu'il soit agréable de se sentir valorisé, affirmé et soutenu, Israël a appris que ces choses ne viendront pas de ses semblables, et ce à son propre détriment, car une autre promesse faite dans le tout premier livre biblique de la Genèse révèle les conséquences amères qu'il y aurait à se retourner contre nous : "Je bénirai ceux qui te béniront et je maudirai ceux qui te maudiront." (12:3)

En fin de compte, cela signifie qu'un prix sera payé d'une manière ou d'une autre, mais s'il s'agit de choisir entre fâcher certains de vos compatriotes ou fâcher Dieu, la décision ne devrait pas être trop difficile à prendre, sachant que cette dernière finit toujours par être beaucoup plus conséquente !