Pourquoi y a-t-il deux Golgotha ?

Si vous avez déjà visité Jérusalem, vous avez peut-être remarqué que deux endroits différents sont identifiés comme étant le Golgotha. Et comme le tombeau de Jésus se trouvait juste à côté du Golgotha (selon Jean 19:41-42), il y a également deux tombeaux différents.

Lequel est réel, lequel ne l'est pas ?

Et cela a-t-il de l'importance ?

Le premier site du Golgotha est l'église du Saint-Sépulcre. Construite au IVe siècle, elle est située à l'intérieur des murs actuels de la vieille ville, au cœur du quartier chrétien. C'est la station finale du chemin de pèlerinage de la Via Dolorosa et elle a été vénérée comme le Golgotha original et le tombeau de Jésus pendant de nombreux siècles. Elle a été construite et gérée par l'église byzantine romaine orientale (grecque orthodoxe), mais depuis les croisades, elle est également partagée avec les catholiques. Aujourd'hui, l'église du Saint-Sépulcre est gérée par les églises orthodoxe grecque, catholique romaine, arménienne, copte, syriaque et éthiopienne en vertu d'un accord complexe de statu quo datant de 1757. Elle est considérée comme une "église très haute", avec une abondance d'encens, de bougies et de statues, et tout sous un même toit.

Le deuxième site identifié comme étant le Golgotha est le Garden Tomb à Jérusalem. Créé à la fin du XIXe siècle, ce site est situé à l'extérieur de la vieille ville et est géré par un organisme de bienfaisance britannique non confessionnel, membre de l'Alliance évangélique mondiale.

Son magnifique jardin extérieur contient un ancien pressoir à vin et une citerne, ainsi que des plaques avec des versets bibliques. Le jardin est parsemé de bancs et d'alcôves où l'on peut se recueillir, prier et simplement passer du temps en présence de Dieu.

Puis-je retourner mes cartes ici ? Je pense que le premier site est plus susceptible d'être le Golgotha historiquement correct, mais je préfère de loin passer du temps dans le second.

Les premiers chrétiens devaient connaître l'emplacement du Golgotha. Ce n'est pas le genre d'information qui s'oublie facilement, même après un siècle ou deux. Moins de 300 ans se sont écoulés entre la mort et la résurrection de Jésus et l'adoption du christianisme par l'Empire romain. Il n'y a aucune raison de soupçonner Macaire, l'évêque de Jérusalem de l'époque, d'avoir menti ou inventé l'emplacement du Golgotha.

Pendant les premières décennies qui ont suivi la résurrection de Jésus, l'existence du tombeau vide a dû jouer un rôle déterminant dans la diffusion de l'Évangile. Si le tombeau contenait un cadavre ou si son emplacement était inconnu, les gens n'auraient probablement pas cru à la véracité de l'Évangile. J'ai personnellement entendu des historiens laïques dire qu'il n'y avait aucun moyen d'expliquer la propagation rapide du christianisme s'il n'y avait pas un véritable tombeau vide qu'ils pouvaient montrer du doigt.

Cela pourrait également expliquer pourquoi, en 135 après Jésus-Christ, l'empereur romain Hadrien a rapidement rempli le tombeau de terre et a construit un temple païen sur le Golgotha. Pourquoi en 135 ? Parce qu'à cette époque, Hadrien venait de détruire Jérusalem après la révolte de Bar-Kochba et d'expulser tous les Juifs et les Chrétiens. Il a construit une ville païenne, Aelia Capitolina, sur ses ruines. Il a érigé des temples païens sur le mont du Temple et sur le Golgotha. Mais cette profanation délibérée des lieux saints eut un effet inattendu : ses actions contribuèrent à préserver la connaissance de l'emplacement du tombeau. Il a également étendu les murs autour d'Aelia Capitolina pour y inclure ce temple qui, à l'époque de Jésus, se trouvait à l'extérieur des murs de la ville.

Une fois que Constantin a fait de l'Empire romain un État chrétien à la suite de sa vision en 312 après J.-C., sa mère Helena s'est rendue en Israël pour trouver tous les lieux saints et fonder des églises. Avec l'aide de Macarius, l'évêque de Jérusalem, et d'Eusèbe, l'évêque de Césarée, ils ont fouillé la zone située sous le temple païen. Selon la légende, ils trouvèrent le tombeau et trois croix, dont l'une avait le pouvoir de guérir les malades et était donc "la vraie croix", qu'ils conservèrent comme relique. Des fragments de cette croix sont encore conservés et vénérés dans diverses églises du monde entier. Ils démolirent le temple païen, enlevèrent la terre remplie dans une grotte située sous le temple et trouvèrent le tombeau vide de Jésus.

Le sanctuaire initialement construit sur le site s'est ensuite transformé en une église beaucoup plus grande, qui a été détruite à plusieurs reprises au cours des siècles par des tremblements de terre, des incendies et des attaques, notamment de la part des musulmans, mais qui a toujours été reconstruite. Si vous visitez le site aujourd'hui, vous constaterez qu'une grande partie de la structure actuelle de l'église date de la période des croisades, avec des rénovations effectuées à partir du XIXe siècle.

Les protestants ont émis des doutes sur l'authenticité du site presque dès le début de la Réforme. Remettre en question les anciens systèmes de croyance à la lumière des Écritures était leur truc, et jeter le doute sur cette revendication n'était pas différent. Un certain nombre de critiques ont été formulées au 17e siècle, mais elles se sont multipliées au 19e siècle, lorsque de plus en plus de protestants sont venus visiter le lieu saint.

Vous pourriez penser que c'est simplement parce qu'ils n'aimaient pas le site ; après tout, il s'agit d'une église sombre, éclairée à la bougie, remplie de chants grégoriens, d'encens et de statues. Et vous avez peut-être raison. Mais ils se posaient également de sérieuses questions quant à l'authenticité de l'emplacement original. C'était l'époque du développement de l'archéologie moderne, qui réfutait souvent les vieilles idées sur l'emplacement de divers événements bibliques, et il était donc naturel que cette question soit également soulevée.

"Ce prétendu Golgotha originel était-il vraiment à l'extérieur des murs à l'époque de Jésus ? "Il est étrangement proche de la Citadelle et du Mont du Temple. Peut-être le temple païen était-il là simplement parce qu'il se trouvait à un carrefour de la ville dans l'ancienne Aelia Capitolina ? N'était-il pas plus plausible qu'un lieu d'exécution soit situé le long d'une route principale à l'extérieur de Jérusalem, par exemple la route principale de Damas ? Et puis, il y a une colline juste là, au nord de la porte de Damas, qui ressemble à un crâne ! Et toute la région qui l'entoure est remplie de tombes anciennes - une nécropole de l'époque. L'une d'entre elles pourrait-elle être le tombeau de Jésus ?

De plus, une ancienne tradition chrétienne associe cette zone au martyre d'Étienne, ce qui renforce l'idée qu'il s'agissait d'un lieu d'exécution. L'endroit aurait été très visible pour les voyageurs, créant ainsi la dissuasion effrayante voulue par les Romains. Tout cela était logique.

Outre ce scepticisme, il y avait des raisons théologiques pour lesquelles de nombreux protestants voulaient que cela soit vrai. Ils ne pouvaient tout simplement pas imaginer que Dieu aurait permis que son tombeau original soit profané pendant des siècles par des orthodoxes et des catholiques hérétiques.

En 1878, le lieutenant Claude R. Conder a écrit ce qui suit au sujet de l'église du Saint-Sépulcre : "Je serais déçu de penser que la Tombe sacrée a été le témoin pendant tant d'années de tant d'ignorance, de folie et de crimes de la part des hommes". Le major-général Charles Gordon, qui s'est rendu à Jérusalem en 1883, était certain que la colline en forme de crâne située près de la porte de Damas était le Golgotha originel, non seulement pour les raisons mentionnées ci-dessus, mais aussi parce que le Lévitique 1:11 stipule que le mouton destiné à l'holocauste doit être égorgé "sur le côté nord de l'autel". Et aussi parce que, comme il l'a écrit : "De là, on peut voir le Temple, le Mont des Oliviers et la plus grande partie de Jérusalem. Ses bras étendus l'embrasseraient pour ainsi dire : 'tout le jour j'ai étendu mes bras'" (Isaïe 65:2).

À ce stade, ce n'était plus qu'une question de temps jusqu'à ce que Gordon identifie l'une des anciennes tombes des environs comme étant la tombe originale de Jésus. Jean affirme dans son Évangile que la tombe de Jésus se trouvait dans un jardin. Lorsque Gordon a trouvé une ancienne citerne et un pressoir à vin près d'une ancienne tombe voisine, l'affaire était réglée. De plus, le tombeau présentait même une rainure de pierre le long du sol à l'extérieur - une fente parfaite pour une pierre qui aurait pu être roulée devant le tombeau.

S'agit-il donc du tombeau original ? Probablement pas. Le tombeau est antérieur de quelques siècles à l'époque de Jésus, et même si les tombeaux plus anciens étaient souvent réutilisés, l'Évangile indique clairement que le tombeau de Jésus a été nouvellement creusé. En outre, des preuves archéologiques suggèrent que la citerne, la rainure et le pressoir datent de l'époque des Croisés.

Est-ce que cela a de l'importance ? Je soutiens que non. Ils ont construit le tombeau-jardin autour du tombeau et, alors que Jérusalem s'étendait et encombrait la région de maisons, de voitures et de circulation, le jardin autour de ce tombeau est devenu un magnifique havre de paix, de silence, de prière et de contemplation.

La colline du crâne est toujours surmontée d'un cimetière musulman et se trouve à côté d'une gare routière animée, mais depuis la tombe du jardin, un point d'observation permet de voir la colline - l'image sinistre d'un crâne fixant les nombreux touristes qui arrivent pour voir l'endroit qui aurait pu être le Golgotha originel.

Ainsi, même si ce n'est pas le bon endroit, le fait de se trouver dans le Garden Tomb signifie que vous êtes à l'extérieur, dans un jardin, près d'un ancien tombeau, tout comme Marie Madeleine qui se demandait pourquoi le tombeau était vide. Si vous pouviez lui demander, ou à n'importe lequel des disciples, et les faire avancer dans le temps, ils vous diraient probablement que le tombeau du jardin ressemble beaucoup plus à l'original.

Et pour moi, c'est tout ce qui compte.