Obtenir un "accord" n'est pas une politique étrangère

J'ai des opinions bien arrêtées sur beaucoup de choses et j'en connais un peu sur beaucoup d'autres, mais je ne suis vraiment un expert que sur quelques sujets. L'un des sujets sur lesquels j'en sais beaucoup est Israël et le Moyen-Orient. Mon expertise repose sur un diplôme en études internationales et moyen-orientales, dont une partie s'est déroulée en Israël. Je suis donc mieux informé que la grande majorité des gens, même s'ils ont des opinions bien arrêtées.

Cependant, je vis également en Israël. Je vois l'intersection des affaires internationales et de la politique locale dans tous les domaines, ainsi que l'impact et les implications réels sur le terrain. Je dis que je vis dans ma propre boîte de Petrie. Il y a peut-être d'autres personnes plus compétentes et plus diplômées, mais je sais de quoi je parle.

Et je sais quand d'autres ne le savent pas.

Malheureusement, la campagne Harris-Walz est l'un des exemples les plus flagrants et les plus dangereux de personnes qui ne savent pas de quoi elles parlent. Cela se reflète dans leurs propres déclarations et politiques, ainsi que dans celles de ceux qui leur fournissent les informations (et les sondages) sur lesquelles elles se fondent.

Depuis sa nomination en tant que candidate du Parti démocrate, Kamala Harris répète, lorsqu'elle parle d'Israël et du Moyen-Orient en général, et de la guerre contre le Hamas à Gaza en particulier, qu'il faut "conclure un accord".

Cela pose de nombreux problèmes. Tout d'abord, il s'agit d'une attitude passive. Ce n'est pas une politique légitime, ni une réponse aux questions sur ce qu'elle ferait en tant que présidente pour mettre fin à la guerre ou libérer les otages. Elle crée un parallèle obscène entre Israël et le Hamas (Iran), selon lequel chacun est intéressé de la même manière par une résolution. Si le Hamas était intéressé par la paix, il aurait pu libérer tous les otages et déposer les armes depuis longtemps. Ce n'est pas le cas, et même s'ils devaient conclure un "accord", ils ne l'honoreraient pas. Le fait est qu'Israël se soucie davantage que le Hamas d'éviter les pertes civiles à Gaza.

Le Hamas n'est intéressé que par une chose : non pas deux États, mais la destruction de l'État juif.

L'implication stupide n'est pas seulement que les deux parties sont également intéressées par l'insaisissable "accord", mais aussi qu'elles peuvent être traitées de la même manière. L'administration Biden-Harris n'a pas manqué de faire pression sur Israël pour qu'il accepte n'importe quelles conditions dans le seul but de "conclure un accord". Parallèlement, les États-Unis n'ont aucune influence directe sur le Hamas et ne peuvent pas faire pression sur lui directement, car ils s'en moquent. Mais ce que l'administration Biden-Harris aurait pu faire dès le premier jour, c'est fournir à Israël tous les renseignements dont elle dispose sur le Hamas à Gaza et sur l'endroit où se trouvent les otages, sans aucune restriction. L'administration Biden-Harris aurait pu dire au Qatar le 8 octobre que si tous les otages (y compris de nombreux Américains) n'étaient pas libérés sans condition, le Qatar s'exposerait à des sanctions et à des attaques directes contre les dirigeants du Hamas qui vivent dans des hôtels sept étoiles sous sa protection.

Une "politique" visant à "conclure un accord" est une aspiration creuse qui n'est ni pratique, ni fondée sur la réalité, ni susceptible d'apporter la paix d'une manière qui garantisse la sûreté et la sécurité d'Israël ou des habitants de Gaza.

Il ne s'agit pas d'une rhétorique partisane, mais d'une réalité. Il est effrayant d'entendre un candidat à la plus haute fonction du pays le plus puissant du monde répéter de telles absurdités. Ce n'est pas une "politique" qui apportera la paix, mais qui enhardit les terroristes, à commencer par le régime islamique iranien et tous ses mandataires.

De nombreux éléments témoignent de l'ignorance crasse de M. Harris. Avant qu'Israël n'envahisse Rafah, ville du sud de Gaza et bastion du Hamas, au début de l'année, Mme Harris et M. Biden se sont tous deux contentés de menacer Israël. À peine.

En mars, M. Biden a déclaré qu'une opération israélienne d'envergure à Rafah constituait une "ligne rouge". Il a laissé entendre qu'une telle opération pourrait conduire à l'arrêt de l'armement offensif d'Israël. Dans le même temps, M. Harris a déclaré : "Nous avons été clairs lors de multiples conversations et de toutes les manières possibles : toute opération militaire d'envergure à Rafah serait une énorme erreur. Permettez-moi de vous dire que j'ai étudié les cartes", sans exclure des "conséquences" pour Israël.

Après l'entrée d'Israël à Rafah, les pertes massives prévues par l'administration Biden-Harris n'ont jamais eu lieu. Israël a opéré de manière stratégique, en éliminant des terroristes et en sauvant des otages. Depuis le sauvetage par Israël d'un Arabe bédouin israélien et la récupération de six corps d'otages qui venaient d'être exécutés, la "politique" de Biden-Harris consistant à menacer Israël a été mise à mal.

Si elle avait "étudié les cartes", Harris aurait compris qu'en plus des dizaines de tunnels trouvés sous la frontière égyptienne, tous ces otages ont été découverts dans les tunnels sous Rafah. En faisant pression sur Israël pour qu'il n'entre pas dans Rafah pendant des mois, en menaçant d'un embargo sur les armes, Biden et Harris ont mis la vie des otages en danger.

Plutôt que de menacer de retenir les armes, l'administration Biden-Harris aurait dû fournir à Israël toutes les ressources nécessaires pour écraser le Hamas dès le début. Leur "politique" met en danger des vies en Israël et à Gaza, et renforce les terroristes du Hamas, du Hezbollah et de l'Iran.

Les déclarations et les menaces de Mme Harris sont également dangereuses pour les Américains. Lors de sa récente interview à la National Association of Black Journalists (NABJ), Mme Harris a vaguement indiqué que le 7 octobre 2023, 1 200 Israéliens et "quelques Américains" avaient été tués. Elle a omis de préciser que "certains Américains" ont été pris en otage par le Hamas, dont l'un vient d'être exécuté de sang-froid, et que sept sont toujours en captivité par les terroristes. Il est de notoriété publique que le 7 octobre a été le massacre de Juifs le plus meurtrier depuis l'Holocauste. Mais, après le 11 septembre, le 7 octobre a été le troisième plus grand massacre d'Américains de ce siècle.

La nécessité de "conclure un accord" et le mantra des partisans du Hamas au Congrès et dans tous les États-Unis en faveur d'un "cessez-le-feu" ne sont pas seulement une mauvaise politique, ce n'est pas une politique du tout. Le Hamas n'est pas intéressé par un accord ; il est intéressé par la destruction d'Israël et le massacre des Juifs. Le simple fait d'appuyer sur le bouton "pause" pour conclure un accord mettra en danger la vie d'un plus grand nombre d'Israéliens, d'habitants de Gaza et même d'Américains.

Conclure un accord est peut-être un bon jeu télévisé, mais ce n'est pas une politique viable, et ce n'est pas une réponse appropriée aux questions sur ce qu'elle ferait en tant que présidente. Cela ne permet certainement pas de comprendre les problèmes ou de contribuer à résoudre les nombreuses menaces et défis actuels.