Les grands rabbins d'Israël qui n'ont pas été une source d'inspiration

En 1921, Israël, alors sous mandat britannique, se dote d'un grand rabbinat, poste créé pour remplir le rôle d'"autorité rabbinique suprême pour le judaïsme en Israël". Il est composé de deux grands rabbins, un ashkénaze et un séfarade, élus pour un mandat de dix ans.

Pour ceux qui l'ignorent, leur compétence s'étend aux questions de mariage, de divorce, d'enterrement, de conversion, de lois kasher et d'immigration. En bref, ils sont ceux dont les directives et les lois sont respectées par leurs fidèles, qui les considèrent comme le "dernier mot faisant autorité" sur les questions relatives à la foi juive.

Pourtant, compte tenu de l'importance de leur rôle, les Israéliens ne semblent pas regretter le départ du rabbin ashkénaze David Lau et du rabbin séfarade Yitzhak Yosef, qui ont tous deux quitté leur poste le 30 juin. L'une des raisons pourrait être la liste pléthorique des dirigeants des conseils religieux, qui compte au total 80 rabbins municipaux, de quartier, militaires et du tribunal religieux, ainsi que 70 représentants élus et 10 rabbins supplémentaires élus par ces hommes sortants. La surabondance d'autorités religieuses rend presque superflu le remplacement de ces deux hommes.

Malheureusement, ils n'ont jamais eu pour objectif d'inspirer, d'apporter l'unité, de nous rappeler que, malgré nos nombreuses différences, la seule chose que nous ayons en commun est notre appartenance tribale, qui nous est conférée à la naissance. Un tel rappel aurait largement contribué à nous encourager à galvaniser plutôt qu'à polariser les camps, alors qu'ils ne cessaient de souligner à quel point nous n'étions pas semblables.

Zvika Klein, rédacteur en chef du Jerusalem Post, dans son article intitulé "Les grands rabbins prennent leur retraite, mais personne ne l'a remarqué", a déclaré que "leurs opinions sont aussi pertinentes pour la plupart des Israéliens qu'un télécopieur l'est à l'ère du courrier électronique". Une partie de cette raison est due au comportement très peu inspirant de ce secteur, allant du traitement préférentiel accordé aux circonscriptions au népotisme, en passant par "la corruption, la fraude, le blanchiment d'argent, le vol et l'abus de confiance, tous commis en 2013 par le grand rabbin de l'époque, Yona Metzger".

Utilisant souvent leur pouvoir et leur autorité pour promouvoir leur propre sphère d'influence, un certain nombre d'actes ou de commentaires peu recommandables de la part de grands rabbins ont été divulgués au fil des ans, faisant savoir aux Israéliens que leurs vêtements noirs ne les qualifient pas nécessairement pour le titre de saints hommes de Dieu.

Ces dernières années, la situation a atteint un point tel que nous ne savions plus à quoi nous attendre. Feu le rabbin sépharade Ovadia Yosef, par exemple, est devenu célèbre pour ses commentaires offensants, dont l'un en particulier déclarait que "le but des Gentils était de servir les Juifs. En dehors de cela, ils n'ont pas leur place dans le monde". Il a également déclaré bêtement que "des soldats ont été tués en raison de leur mode de vie non pratiquant". Apparemment, il pense qu'aucun soldat pratiquant n'a jamais perdu la vie au service de son pays.

Dans sa tentative inepte de justifier le grand respect que ses semblables portent aux femmes, il a déclaré : "Tout ce que nous faisons, c'est pour la dignité de la femme. Une femme n'est pas un animal. Elle doit garder sa dignité. Être modeste [dans sa tenue vestimentaire], c'est sa dignité".

Bien entendu, toute femme qui préfère un mode vestimentaire plus moderne (qui expose les jambes, les bras ou la zone située juste en dessous du décolleté) est jugée indigne, ce qui permet de conclure que ces femmes se sont réduites à l'état d'animaux.

Ces deux rabbins sortants ne sont malheureusement pas très différents lorsqu'il s'agit de déclarations controversées et offensantes. Le sépharade Yitzhak Yosef a déclaré en 2016 que "les non-Juifs qui n'acceptent pas les lois fondamentales du judaïsme pour l'humanité devraient être expulsés d'Israël et envoyés en Arabie saoudite." Son homologue ashkénaze, le rabbin David Lau, aurait également déclaré qu'il "était inacceptable que le ministre israélien de l'éducation visite une école juive conservatrice", estimant que : "Parler délibérément avec une communauté spécifique et la reconnaître, ainsi que sa voie, lorsque cette voie éloigne les Juifs de la voie du peuple juif, est interdit." Cette interdiction fait suite à la visite de Naftali Bennett, alors ministre de l'éducation, dans une école de ce type à New York en 2015.

Plutôt que d'utiliser leur position privilégiée pour encourager et vanter les avantages de la foi, ils ont choisi de creuser un fossé, même entre les différents courants du judaïsme, en faisant allusion au fait qu'ils n'ont pas été jugés dignes d'être inclus dans la foi juive. Les non-Juifs, ou les Juifs, qui n'adhèrent pas au judaïsme orthodoxe tel qu'il est prescrit par le rabbinat, sont, par conséquent, considérés comme bien plus inférieurs, n'ayant aucune valeur, si ce n'est celle de servir les Juifs vertueux.

Qui pourrait être inspiré par des points de vue aussi condescendants, des positions de jugement clairement formulées par des hommes déchus qui ne sont, en aucune façon, eux-mêmes à l'abri de l'erreur ou de la faute ? De telles évaluations sont en grande partie responsables du désintérêt et du refus de convaincre le public israélien d'adopter un mode de vie pratiquant.

Cela ne renforce pas le désir de s'asseoir sous l'instruction d'hommes dont l'examen minutieux dépend du respect des règles, à la lettre de la loi, tout en omettant de faire preuve de miséricorde et de compassion, sachant que personne ne peut jamais atteindre la perfection.

Dans son livre "Lessons in Leadership" (Leçons de leadership), le regretté rabbin londonien Jonathan Sacks, qui a peut-être compris ce piège mieux que quiconque, souligne les différences entre le pouvoir et l'influence, affirmant qu'ils ne sont pas identiques. Il déclare: "Le pouvoir fonctionne par division, l'influence par multiplication. Comme il le dit, le pouvoir est un jeu à somme nulle ; plus vous partagez, moins vous avez. L'influence est un jeu à somme nulle. Plus vous partagez, plus vous avez". C'est ce dernier aspect qui, selon lui, est la marque d'un véritable leadership tel qu'il est décrit dans les Écritures.

L'un des meilleurs passages pour illustrer cela se trouve dans le livre biblique prophétique de Michée, où le prophète décrit ce qui est demandé à l'homme, "de faire la justice, d'aimer et de marcher humblement avec ton Dieu" (6:9). Les dirigeants qui sont capables de respecter ces directives ne manqueront jamais de partisans, car le pouvoir ne fait pas partie de leur objectif. Ils comprennent leur propre fragilité, l'importance de l'honnêteté, de l'équité, de la miséricorde et, surtout, de l'humilité - autant d'attributs très attrayants qui ouvrent la voie à une foi authentique !

Tant que le rabbinat israélien n'aura pas montré l'exemple d'un tel caractère divin, sa fonction risque de devenir de plus en plus insignifiante. Les décisions des grands rabbins doivent être influencées par le fait qu'ils reconnaissent eux-mêmes qu'ils ne sont pas à la hauteur des normes et des jugements de Dieu. C'est une chose qu'il est toujours bon de garder à l'esprit lorsqu'il s'agit de traiter les défauts des autres !