Le programme "America First" est-il incompatible avec le soutien à Israël ?

À en croire l'ancien combattant d'arts martiaux mixtes Jack Shields, il est impossible de soutenir Israël tout en ayant un programme "America First" (l'Amérique d'abord). Ce n'est pas une anomalie : beaucoup d'autres sont d'avis que soutenir une autre nation équivaut à diviser son allégeance envers les États-Unis.

La théorie politique populiste de "l'Amérique d'abord", initialement inventée par le président Woodrow Wilson, est décrite comme une théorie qui "met l'accent sur l'Amérique d'abord, en négligeant les affaires mondiales et en se concentrant uniquement sur la politique intérieure des États-Unis - également connue sous le nom de politique d'isolationnisme, de nationalisme américain et de politique commerciale protectionniste".

Si l'on y réfléchit bien, l'idée est extrêmement troublante, car si le concept "l'Amérique d'abord" exclut l'aide à des alliés précieux, en particulier lorsqu'ils sont les plus vulnérables et ont besoin d'assistance, cela devient un moyen astucieux d'exclure également la patrie juive, sous prétexte de veiller à ses propres intérêts avant tous les autres. C'est la discussion qui a lieu actuellement après que le sénateur américain J.D. Vance a été choisi pour être le colistier de Donald Trump lors de la prochaine campagne présidentielle de 2024.

Lors de son récent voyage en Israël en juillet, M. Vance a été photographié en train de toucher le mur occidental, tout en priant, alors qu'il portait une kippa (calotte) blanche. Cette image forte pourrait sembler contradictoire pour le sénateur "America First", dont la vision isolationniste de son pays est bien connue, en particulier lorsqu'il s'agit de continuer à soutenir l'Ukraine, ce qu'il a rejeté, contrairement à nombre de ses collègues qui ont promis leur soutien inconditionnel à ce pays en difficulté dans la guerre qui l'oppose à M. Poutine.

Mais le sénateur de 39 ans "a fait du soutien à Israël une exception", déclarant : "Je soutiens Israël et sa guerre contre le Hamas". Distinguant son soutien à la patrie juive de celui de l'Ukraine, il semble justifier l'aide apportée à d'autres nations uniquement lorsqu'il est dans l'intérêt des États-Unis de le faire.

Citant la majorité chrétienne de l'Amérique pour expliquer le désir de continuer à soutenir Israël, il explique, en tant que chrétien, que ce sont ces mêmes personnes qui croient que "leur Sauveur est né, mort et ressuscité sur cette étroite petite bande de territoire au bord de la Méditerranée". En d'autres termes, il défend l'idée que le lien religieux fort est indissociable et qu'il joue un rôle essentiel dans la détermination de la politique étrangère de l'Amérique, garantissant ainsi un lien indéfectible.

Par conséquent, la position de Vance n'est pas d'interférer ou d'injecter son opinion personnelle sur la façon dont Israël devrait mener la guerre contre le régime terroriste brutal du Hamas qui, lui aussi, représente une menace pour toutes les nations civilisées. En fait, Vance a vivement critiqué Biden en mars 2023 lorsqu'il a perçu que des conseils non désirés étaient injectés dans les affaires politiques d'Israël. À l'époque, Israël était plongé dans une lutte très houleuse au sujet de la séparation des pouvoirs législatif et judiciaire, qui était menacée par la nouvelle coalition gouvernementale ultra-religieuse.

C'est alors que Vance est arrivé à la conclusion que, peut-être, l'Amérique ne devrait pas essayer d'entrer dans la mêlée. C'est une position qu'il continue apparemment à défendre puisqu'il déclare : "Je pense que notre attitude vis-à-vis des Israéliens devrait être la suivante : écoutez, nous ne sommes pas doués pour gérer les guerres du Moyen-Orient, les Israéliens sont nos alliés, laissons-les mener cette guerre comme ils l'entendent".

M. Vance a également fait part de son inquiétude quant à la mort de Palestiniens, tout en reconnaissant l'importance d'éliminer les combattants du Hamas, dont l'idéologie dangereuse est à l'origine du problème.

Mais comme Vance a exprimé ce qu'il considère comme une tendance à la diminution du soutien mondial à Israël, il apparaît que l'agenda "America First" est exploité par les antisémites dont l'objectif est de s'assurer qu'il n'y a pas de soutien militaire, financier ou allié à la nation juive alors qu'elle mène sa bataille existentielle qui doit être gagnée.

À cet égard, il ne serait pas surprenant que le concept de "l'Amérique d'abord" se transforme en une justification commode du renforcement des États-Unis, en coupant les vivres à d'autres pays, en citant des objectifs et des efforts altruistes visant à réduire la pauvreté américaine, à stimuler l'économie, à aider les anciens combattants, à construire des infrastructures indispensables et bien d'autres choses encore. La liste est infinie si l'on considère tout le bien que quelques milliards supplémentaires pourraient apporter au mode de vie américain. On peut d'ores et déjà imaginer les arguments destinés à toucher la corde sensible de chaque citoyen qui a vu des fonds supprimés pour ses concitoyens américains, alors que des sommes infinies ont été envoyées à l'étranger, trop souvent sans qu'il y ait de comptes à rendre.

Alors pourquoi ne pas utiliser une tactique isolationniste ? Il s'agit d'une autre forme d'antisémitisme, mais un peu plus nuancée et sophistiquée. En d'autres termes, ce n'est pas aussi évident que de brandir une pancarte disant "De la rivière à la mer".

Le meilleur argument que l'on puisse avancer pour expliquer pourquoi il est dans l'intérêt de l'Amérique de soutenir Israël est celui qui trouve son fondement dans les Écritures. Genèse 12:3 ne pourrait être plus clair : "Je bénirai ceux qui te béniront (Israël) et je maudirai ceux qui te maudiront." La promesse de bénédiction est une promesse dont l'Amérique a désespérément besoin, compte tenu de la trajectoire catastrophique qu'elle a prise, en particulier au cours des dix dernières années. Abandonner Israël maintenant, au nom de priorités nationalistes, c'est s'assurer que l'Amérique contribue à sa propre disparition, laissant la porte ouverte à des résultats tragiques.

M. Vance a eu raison de reconnaître le lien avec la foi, ressenti par tant d'Américains qui embrassent Israël en raison de leurs croyances religieuses personnelles, mais il y a une autre raison forte pour laquelle Israël ne devrait jamais être abandonné, parce que l'islam radical se dirige vers eux. En fait, il est déjà parmi eux, ayant infiltré le pays à travers ses frontières ouvertes, ne cachant même pas leur intention d'exécuter des attaques terroristes de l'intérieur.

Incontestablement, Israël est le mieux équipé pour combattre ce fléau, qui s'est engagé à mettre fin à la liberté, à la démocratie, au droit de penser de manière indépendante et de choisir sa foi, son mode de vie et son point de vue. En première ligne de ce combat, Israël continuera à protéger ses propres intérêts et ceux de ses alliés. La question est de savoir si les États-Unis compteront parmi ces amis si, à un moment donné, le choix de rester intrinsèquement liés est abandonné au profit de la notion erronée selon laquelle l'agenda "America First" est incompatible avec le soutien à Israël.