Il est temps de raccrocher la carte de "l'occupation"

Il y a toujours une nouvelle raison pour expliquer pourquoi il n'y a pas de paix entre Israéliens et Palestiniens, mais l'excuse favorite semble toujours revenir à la carte "O" - occupation. Elle est criée par les manifestants pro-palestiniens qui n'ont probablement aucune idée de ce qu'elle signifie, mais elle est efficace pour pointer un doigt accusateur parce qu'elle semble plausible pour les personnes non informées.

Mais voici pourquoi il faut l'enterrer, ainsi que les autres causes de mise en accusation qui expliquent pourquoi elle reste un obstacle à la paix.

L'occupation est définie comme "le contrôle militaire temporaire exercé par une puissance dominante sur un territoire qui n'est pas son territoire souverain".

Si l'on considère le vote de partition de 1947, reconnu par la majorité des nations du monde, qui a permis à Israël de devenir un État souverain et indépendant, la définition de l'occupation ne correspond pas aux critères. On ne peut pas être l'occupant d'un pays qui lui a été légitimement donné à habiter en plein accord.

Néanmoins, Israël est accusé d'une "occupation de 57 ans, qui a privé les Palestiniens de leurs droits fondamentaux à un État", selon les responsables irlandais et jordaniens, qui ont porté leur plainte devant la Cour internationale de justice.

Ils font référence au territoire annexé et détenu par Israël dans le cadre du "butin de guerre" résultant de la guerre des Six Jours de 1967. Ces territoires comprenaient la péninsule du Sinaï, le plateau du Golan, la Cisjordanie, la bande de Gaza et la vieille ville de Jérusalem. Bien entendu, depuis lors, la péninsule du Sinaï, une partie importante de la Cisjordanie et la bande de Gaza ont été restituées, Israël conservant le plateau du Golan, une petite partie de la Cisjordanie et la vieille ville de Jérusalem.

Cela dit, il est important de noter que le concept de "butin de guerre" est un terme reconnu qui se rapporte à des biens légalement capturés conformément aux lois de la guerre - ce qui signifie qu'il s'agit d'un "prix de la guerre, considéré comme légitime". Alors que la plupart des pays ont fait de même, sans être contestés ni harangués pendant des années, seul Israël semble avoir cette distinction unique d'être disqualifié pour récolter les récompenses de la guerre, contrairement aux autres, y compris les nations qui sont si impatientes qu'Israël rende les terres qui leur appartiennent à juste titre.

En outre, il semble absurde de prétendre que les populations indigènes, dont la présence sur la terre d'Israël remonte à quelque 4 000 ans, occupent leur propre terre, qui leur appartient selon la Bible. Mais peut-être que l'Irlande et la Jordanie ont une Bible différente.

Paradoxalement, c'est là la véritable source du problème. Quiconque accuse Israël d'être une force d'occupation sur la terre que Dieu lui a donnée ne croit tout simplement pas à ce que l'on appelle la Parole de Dieu ! En vérité, leur argument repose sur ce qu'Il a dit dans Genèse 17:8, "Je te donnerai tout le pays de Canaan en possession perpétuelle, à toi et à tes descendants après toi..." "depuis le désert du Néguev au sud jusqu'aux montagnes du Liban au nord, depuis l'Euphrate à l'est jusqu'à la mer Méditerranée à l'ouest, y compris le pays des Hittites" (Josué 1:4) qui englobe une partie de la Turquie d'aujourd'hui.

C'est une chose que les responsables jordaniens, qui ont des intérêts politiques, refusent de reconnaître les écritures puisque des textes du Coran contestent les revendications juives sur ce qu'ils appellent la terre musulmane, mais comme l'islam est apparu bien après la promesse faite à Abraham suivie de références répétées à l'Ancien Testament, il n'est pas difficile de voir quelle revendication a le plus de poids. Leur différend repose sur le légendaire "voyage nocturne de Mohammed", au cours duquel il aurait voyagé de la Mecque à Jérusalem avant de monter au ciel, comme l'affirment les commentateurs islamiques.

Mais qu'en est-il de l'affirmation de l'Irlande selon laquelle les Juifs occupent leur propre terre ? La population catholique et protestante largement dominante qui, aujourd'hui, constitue la majeure partie de l'Irlande du Nord et de la République d'Irlande, a-t-elle abandonné sa propre Bible, qui cite les mêmes passages ? S'en remettent-ils maintenant à un point de vue politique qui ne considère pas les Écritures comme une source faisant autorité ? Sont-ils d'accord avec le procureur général, Rossa Fanning, qui s'est adressé à la Cour Internationale de Justice jeudi dernier ?

Personne n'est dupe. Tout cela n'est rien d'autre qu'une tentative pathétique de forcer Israël à revenir aux lignes d'avant 1967, ce qui faciliterait grandement la tâche des nations hostiles et des organisations terroristes, qui disposeraient ainsi d'un meilleur point de vue pour attaquer la patrie juive, avec l'intention de prendre davantage de territoire comme butin de guerre et, en fin de compte, d'expulser complètement les Juifs de leur terre.

Ainsi, alors que d'autres nations utilisent des termes tels que "occupation étrangère" ou "domination coloniale" pour accuser Israël de résider là où il n'appartient pas, elles ne disposent d'aucune base historique, juridique ou autre pour étayer de telles affirmations. Leurs paroles sont des affirmations creuses qui ne reposent sur rien d'autre que leur haine effrénée pour le peuple juif, dont ils n'ont pas le soutien divin.

Israël, en revanche, bénéficie de l'approbation légitime et démocratique des nations du monde, ainsi que des promesses bibliques de Dieu tout-puissant. Qui gagne ?

Par conséquent, l'allégation du procureur général Fanning, selon laquelle "la sécurité d'un peuple est assurée par l'occupation, pendant tant de décennies, du territoire d'un autre peuple", n'est ni exacte ni pertinente, car les Juifs, résidant dans leur patrie historique et légale d'Israël, le pays qui s'est battu pour sa survie et qui a récupéré une plus grande partie de son héritage biblique, n'est pas une force d'occupation. Il n'empêche pas non plus les Palestiniens d'acquérir leur propre patrie, par le biais de multiples accords qui ont été proposés à maintes reprises, mais qui ont toujours été refusés. Pourquoi cela, si c'est soi-disant ce qu'ils recherchent vraiment ?

Parce que ce n'est pas le cas ! Les nations qui unissent leurs forces pour plaider leur cause devant les tribunaux internationaux ne font que défendre une cause qui n'intéresse même pas les dirigeants palestiniens. En fait, cet exercice inutile ne vise qu'à détourner l'attention du véritable objectif, qui est de supprimer la présence juive au Moyen-Orient. En dépeignant Israël comme un occupant et un obstacle infranchissable à la création d'une patrie palestinienne, on crée une image qui nous dépeint effectivement comme un oppresseur malfaisant, indifférent aux cris d'un peuple souffrant, soumis à un État tyrannique.

C'est le canard qui a été adopté par les ignorants et les mal informés qui ne peuvent pas s'embarrasser des faits, qui soutiennent tous la légitimité d'Israël à exister et à se défendre lorsqu'il est attaqué. La diffamation de l'occupation est un effort futile qui doit être abandonné, ne serait-ce que parce qu'on ne peut pas défaire la terre que Dieu a Lui-même donnée au peuple qu'Il a choisi pour en être l'héritier légitime !