Allez Kamala, contentez-vous de ce que vous savez faire !

Sous les acclamations de ses quelques fidèles supporters, la vice-présidente Kamala Harris, de sa voix la plus autoritaire et la plus solennelle, a tenté de jouer les "femmes d'État" sérieuses sur le pont Edmund Pettus à Selma, en Alabama, dimanche, en déclarant : "Compte tenu de l'ampleur des souffrances à Gaza, il doit y avoir un cessez-le-feu immédiat".

Elle a ensuite rappelé, avec une inflexion chagrine, qu'"il y a quelques jours à peine, nous avons vu des gens affamés et désespérés, qui tentaient simplement d'obtenir de la nourriture pour leur famille après des semaines d'absence quasi totale d'aide, et qui ont été accueillis par des coups de feu et le chaos. Nos cœurs se brisent pour les victimes de cette horrible tragédie".

Pourtant, alors qu'elle a si gentiment exprimé la tristesse et la sympathie qu'elle prétend éprouver pour les Gazaouis affamés, son discours manque cruellement de contexte, d'historique et, surtout, de la conviction qui découle d'une bonne connaissance des faits et de la volonté de les exposer d'une manière qui rappelle les événements qui ont conduit à cette tragédie humanitaire, provoquée par les dirigeants de ceux qu'elle prétend être ceux qui souffrent le plus.

Comme on pouvait s'y attendre, elle termine son message en disant que "le gouvernement israélien doit faire plus pour augmenter de manière significative le flux d'aide - pas d'excuses". Cependant, elle n'explique jamais pourquoi la charge de nourrir et de soigner les gens, qui ont dansé dans la rue et distribué des bonbons en apprenant la nouvelle du massacre du 7 octobre, devrait incomber au gouvernement de ceux qui ont été brutalement et sauvagement massacrés.

C'est cette conviction personnelle qui manque cruellement aux mots vides de sens que quelqu'un, sans aucun doute, lui a écrits. Kamala, qui n'est pas connue pour sa préparation ou sa capacité à s'exprimer de manière extemporanée sur des questions de politique étrangère, ou même de politique nationale, n'est pas en mesure de tenir son rang dans des situations comme celle-ci. Si elle avait ouvert un forum aux journalistes, leur donnant la possibilité de lui poser des questions, on lui aurait peut-être demandé pourquoi elle pense qu'il est prudent de s'engager dans un cessez-le-feu, avant d'attraper le cerveau dont les terroristes tirent leurs ordres.

Il est plus que probable qu'elle n'aurait pas été en mesure d'expliquer en détail pourquoi il serait bénéfique pour Israël de préserver les tunnels restants, qui demeureraient intacts si nous les quittions en cours de route, ou pourquoi les agents du Hamas devraient continuer à lancer des roquettes depuis leurs centres de contrôle souterrains, directement au cœur de la patrie juive, déplaçant les citoyens israéliens qui, jusqu'à présent, n'ont pas été en mesure de retourner dans leurs foyers.

Et que dire des plus de deux millions de Gazaouis qui, bien qu'ayant tout perdu, seraient toujours fidèles au Hamas et prêts à voter à nouveau pour lui si des élections avaient lieu demain ? N'est-ce pas assez convaincant pour se rendre compte de la profondeur de la haine qu'ils vouent à Israël et à ses citoyens ?

Ce ne sont là que quelques-unes des nombreuses couches complexes de "contexte" qui manquaient à une politicienne mal informée dont les seules considérations sont son niveau de popularité, ainsi que le fait de s'assurer que ses électeurs, principalement composés de progressistes purs et durs et de personnes "réveillées", sont satisfaits de ses réponses - celles qui coïncident avec leurs opinions tordues.

C'est triste à dire, mais Kamala Harris représente la majorité des politiciens d'aujourd'hui qui se consacrent essentiellement à la préservation de leur propre base de pouvoir, prêts à dire ou à faire tout ce qui leur permettra d'y rester. Personne ne l'illustre mieux que Joe Biden, un homme qui pensait probablement qu'il était juste de soutenir le droit d'Israël à se défendre, jusqu'au bout, afin d'éliminer les terroristes qui ont clairement fait savoir qu'ils avaient l'intention de frapper encore et encore jusqu'à ce qu'ils aient réussi à libérer la terre de la rivière à la mer.

Cependant, dès qu'il a été confronté aux progressistes en colère au sein de son parti, qui menaçaient de retirer leur soutien à sa candidature pour un second mandat présidentiel en 2024, son soutien, autrefois sans équivoque, s'est fait de plus en plus discret jusqu'à ce qu'il appelle lui aussi à un cessez-le-feu immédiat, jetant le doute et la critique sur la manière dont les forces militaires israéliennes se conduisaient au combat.

Conscient qu'il risquait lui aussi de perdre son pouvoir, il n'a eu aucun mal à passer d'une défense inconditionnelle d'Israël à une condamnation sévère d'une nation démocratique qui s'est toujours engagée à respecter les normes les plus strictes en matière de clarté morale et d'éthique dans ses relations, contrairement à l'ennemi qui a planifié et comploté la mort cruelle et vicieuse de familles entières qui ne se doutaient de rien, alors qu'il pillait leurs maisons et incendiait leurs communautés.

Seul un politicien froid et insensible serait incapable de voir les différences profondes entre des terroristes barbares et des personnes qui s'efforcent de respecter les autres, de prendre soin des plus démunis, de venir en aide immédiatement à d'autres pays dans le besoin, après avoir subi des catastrophes naturelles et qui, grâce à leur génie créatif, ont cherché à améliorer l'humanité tout entière.

Oui ! Seul un politicien calculateur et intéressé, avide des feux de la rampe et des nombreux avantages qui accompagnent le fait d'être parmi les plus puissants du monde, ne serait pas capable d'identifier correctement ceux qui ont entrepris le combat de notre temps - un combat qui assurera la sécurité et la sûreté de toutes les nations. Plutôt que de les remercier abondamment et de leur exprimer une gratitude éternelle, un tel politicien réduirait leur combat critique à un terrain de jeu égal, tentant de montrer au monde que l'autre camp est maintenant victime de ceux qui se battent pour l'humanité civilisée.

Au moment même où j'écris cet article, des alarmes retentissent à Sderot et dans d'autres communautés voisines du sud d'Israël, le jour même de la reprise des cours. Comment Kamala répondrait-elle à ces familles qui, après cinq mois, sont enfin rentrées chez elles, pour se retrouver dans l'obligation de courir vers leurs abris antiatomiques dans les 15 secondes qui suivent ? Kamala ne connaît pas du tout ce mode de vie et, par conséquent, ne peut même pas imaginer la peur et l'anxiété associées à une existence aussi stressante. Sa plus grande préoccupation dans la vie est de savoir quelle couleur de tailleur pantalon porter pour son prochain engagement.

En bref, Kamala devrait laisser le gros du travail de politique étrangère à ceux qui ont un peu plus de connaissances et d'expérience que ce qu'elle apporte elle-même à la table, parce que tant qu'elle n'est pas capable de personnaliser la vraie nature du conflit ou de comprendre le travail vital effectué par les soldats de Tsahal, qui mettent quotidiennement leur vie en jeu, non seulement pour nous, mais aussi pour les prochaines victimes du terrorisme du Hamas, il est préférable de s'en tenir à des apparences qui ne demandent pas trop de gravité - parce que Kamala n'est vraiment pas à la hauteur !