À l'approche du Ramadan, Israël doit faire un choix : Antagonisme ou apaisement

Considéré comme le mois le plus sacré de la foi islamique, le Ramadan, qui sera célébré du 10 mars au 9 avril, est le moment où les musulmans sont censés s'adonner à l'introspection et à la piété.

Alors que la plupart d'entre nous associent l'introspection et la piété à l'amélioration de notre position devant Dieu et nos semblables, il existe une croyance, basée sur un hadith (recueil de traditions contenant des paroles de Mahomet), selon laquelle "pendant le mois de Ramadan, les portes du paradis sont ouvertes et les portes de l'enfer sont fermées" (Bukhari et Muslim), ce qui indique que toute personne qui meurt pendant ce mois ira directement au paradis.

Par conséquent, les musulmans radicaux sont d'autant plus incités à devenir des shahids (martyrs) pendant cette période de vacances d'un mois qu'ils pensent que leur mort, pendant cette période, leur assurera un héritage éternel béni.

C'est donc dans ce contexte que la politique israélienne est soigneusement étudiée pour déterminer s'il convient ou non de mettre en place des restrictions supplémentaires. Cette année, cette réflexion est menée avec encore plus de prudence, compte tenu de ce qui s'est passé le 7 octobre et qui reste une plaie ouverte, fraîche dans l'esprit de tous les citoyens.

Le ministre de la sécurité nationale, Itamar Ben Gvir, a plaidé en faveur de "restrictions sur l'accès des Arabes israéliens à la mosquée Al-Aqsa sur le Mont du Temple à Jérusalem pendant le Ramadan, malgré un rapport de nombreux médias israéliens selon lequel la décision divergeait des recommandations de certaines parties de l'establishment de la sécurité". Néanmoins, la décision de Ben Gvir est soutenue par le Premier ministre Benjamin Netanyahu.

La crainte est que la zone du Mont du Temple, qui abrite également la mosquée Al-Aqsa, deux lieux tenus en haute estime par les juifs et les musulmans - chacun pour ses propres convictions - ne devienne une cause d'antagonisme pour les musulmans, si l'accès en est restreint, à un moment déjà sensible où les actions des musulmans sont lourdement examinées pour tenter d'éviter de nouvelles violences.

En effet, la décision de restreindre les visites a exaspéré les Arabes israéliens ainsi que les membres de gauche de la Knesset qui y voient une mesure punitive. Actuellement, la restriction concernera toute personne âgée de moins de 60 ans et de plus de 10 ans. En réponse, Ahmad Tibi, membre de la Knesset et membre du parti politique arabe Hadash-Ta'al, a qualifié cette décision de "dangereuse", affirmant qu'elle constitue un acte "qui ne laisse aucune liberté de culte aux musulmans".

Alors que Tibi fait de son mieux pour blâmer la faction la plus à droite du gouvernement pour cette mesure de sécurité, le chef de l'opposition centriste Benny Gantz, qui a rejoint la coalition dans le cadre d'un effort de gouvernement d'unité, après les événements du 7 octobre, est également d'accord avec la mesure, et compte tenu de l'histoire de cette zone de poudrière, il n'est pas difficile de comprendre pourquoi cette année, en particulier, pourrait être plus problématique que jamais.

Si l'on se réfère aux années précédentes, lorsque les massacres n'avaient pas eu lieu en Israël, responsable de l'assassinat et de la torture de 1 200 innocents, l'enceinte a connu sa part d'incitation et d'attaque lorsque des rassemblements pro-Hamas ont eu lieu, enhardissant les musulmans radicaux à s'engager dans des comportements menaçants. En conséquence, la zone a été le théâtre de "jets de pierres, de feux d'artifice et de cocktails Molotov, avec des hooligans qui sortent en masse et attaquent le premier groupe de Juifs qui entre dans la zone à 7 heures du matin".

Il y a tout juste un an, des "musulmans se sont barricadés à l'intérieur de la mosquée" après les prières du soir, "ce qui a entraîné l'arrestation de 400 personnes".

C'est ce type de provocation qu'Israël tente d'éviter, car le sentiment des musulmans pro-Hamas est suffisamment enflammé pour ne pas avoir besoin de s'enflammer davantage, et c'est là que l'argument de l'apaisement entre en jeu. Le président du parti travailliste, Merav Michaeli, a sévèrement critiqué cette décision, estimant que la plupart des musulmans ne provoqueront pas de troubles et que, en fait, nombre d'entre eux ont condamné les événements du 7 octobre.

Avertissant que les restrictions "pourraient probablement se heurter à des obstacles juridiques", le procureur général Gali Baharav-Miara "a mis en garde contre la proposition du ministre de la sécurité nationale, déclarant qu'elle pourrait enflammer la rue arabe".

Si l'on peut craindre qu'une telle mesure soit perçue comme une opposition au libre accès de ceux qui ont le droit de prier sur un lieu saint, il convient de noter que le mont du Temple, le site considéré comme le plus sacré pour les Juifs, bien que contrôlé par Israël pour des raisons de sécurité, est géré par le Waqf (l'organisation jordanienne chargée de contrôler et de gérer le mont du Temple), qui en restreint fortement l'accès aux Juifs, ne leur permettant d'y accéder que "pendant certaines périodes, mais sans autorisation de prier, afin d'éviter de provoquer un conflit interreligieux". Quel est donc le groupe qui est réellement soumis à des restrictions et qui se voit refuser l'accès au site ainsi que la liberté de pratiquer sa religion ?

Le ministre d'extrême droite d'Otzma Yehudit, Amichai Eliyahu, est allé plus loin dans son interview au Jerusalem Post en déclarant : "Il y a une raison plus large de limiter les visites musulmanes pendant le ramadan : Il s'agit de défendre les Juifs et de montrer "qui est le propriétaire". Lorsque les Juifs font preuve de faiblesse, ils sont attaqués dans le monde entier. Les juifs d'Israël et de la diaspora ne doivent plus céder à la pression, et la visite du mont du Temple est un exemple où Israël ne doit pas rester les bras croisés. Montrer qui est le propriétaire mettra fin à la haine des Juifs".

A cela s'ajoute la complainte de Ben Gvir, qui déclare : "Il n'est pas possible que des femmes et des enfants soient pris en otage à Gaza et que nous autorisions les célébrations de la victoire du Hamas sur le mont du Temple". La question est la suivante : "Tous les musulmans qui souhaitent prier sur le mont du Temple soutiennent-ils les actions du Hamas du 7 octobre, et leur présence sans entrave pour prier dans leur mosquée serait-elle considérée comme une célébration de la victoire du récent massacre ?" Certains répondent par l'affirmative, d'autres par la négative.

Ce qui est clair, cependant, c'est que dans ce conflit bilatéral d'antagonisme ou d'apaisement, l'une des parties doit prendre le dessus, et bien que les deux arguments comportent des éléments de vérité et de raison, seul l'un d'entre eux peut l'emporter.

En fin de compte, Israël doit faire ce qu'il estime être le mieux pour la sûreté et la sécurité de tous ses citoyens, qu'ils soient arabes ou juifs, car tous deux ont à perdre si la violence s'intensifie. Et, même si le pays prétend permettre la liberté religieuse pour tous, toute célébration religieuse qui dégénère en attaques violentes ne doit plus être considérée comme protégée sous le couvert de la liberté de religion, mais plutôt comme une incitation, une agression et un danger pour tous.

Cette année, plus que jamais, nous ne devons pas permettre que cela se produise, et certainement pas pendant une période censée être propice à l'introspection !