„Kein moralisches Mandat für einen Waffenstillstand“ – Israelis reagieren auf die Nachrichten über Waffenstillstand zwischen Israel und dem Libanon

Nach Berichten über den Waffenstillstandsvorschlag zwischen Israel und den Hisbollah-Terrorkräften - der in einer gemeinsamen Erklärung von US-Präsident Joe Biden und dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron angekündigt wurde - sprachen sich Israelis aus dem gesamten politischen Spektrum gegen die Forderung nach einem Stopp der Angriffe auf die Hisbollah aus.

Frühe Berichte in hebräischen Medien deuteten darauf hin, dass Premierminister Benjamin Netanjahu „grünes Licht“ für den Waffenstillstandsvorschlag gegeben hatte. Bald darauf begannen jedoch viele Koalitionspolitiker, den Waffenstillstandsvorschlag zu verurteilen. Das Büro des Premierministers (PMO) veröffentlichte eine Erklärung, in der es bestritt, dass Netanjahu den Waffenstillstand gebilligt oder die IDF angewiesen habe, die Kämpfe gegen die Hisbollah „zu lockern“.

„Der Bericht über einen Waffenstillstand ist falsch. Es handelt sich um einen amerikanisch-französischen Vorschlag, auf den der Premierminister nicht einmal reagiert hat“, hieß es in der Erklärung des PMO.

„Der Bericht über die angebliche Anweisung, die Kämpfe im Norden einzustellen, ist das Gegenteil der Wahrheit. Der Premierminister hat die IDF angewiesen, die Kämpfe mit voller Kraft fortzusetzen, entsprechend dem Plan, der ihm vorgelegt wurde.“

Eine Gruppe von Gemeindechefs im Norden hielt am Donnerstagmorgen nach Bekanntwerden des Waffenstillstandsvorschlags ein Notfalltreffen ab.

„Wir, die Gemeindevorsteher des östlichen Galiläa-Clusters, lehnen ein Waffenstillstandsabkommen mit einer Terrororganisation entschieden und kompromisslos ab“, sagte Avichai Stern, Bürgermeister von Kiryat Shmona, auf der Sitzung.

„Seit fast einem Jahr beschießt die Terrororganisation den Staat Israel, verursacht Zerstörungen, die Dutzende Todesfälle, Hunderte Verletzte und Zehntausende Vertriebene hinterlassen haben, deren Leben in den letzten Monaten kaum noch lebenswert ist.“

„Ein Waffenstillstand mit einer verabscheuungswürdigen Terrororganisation zeugt von Schwäche und Naivität, aber schlimmer noch, er gefährdet die Zukunft des Landes, die Zukunft des Nordens und die nationale Sicherheit“, so Stern weiter. 

Waheel Mughrabi, Vorsitzender des Ain Kinya (Drusen)-Rates, sagte: „Im Norden suchen sie nach Frieden und Ruhe. Seit dem 7. Oktober haben wir zu leiden. Die erste Siedlung im Norden, die einen ihrer Einwohner verlor, war Ein Kinya. Ein Arbeiter, der in Kiryat Shmona arbeitete, wurde in der Fabrik getötet. Leider hat es auch uns in Majdal Shams erwischt. Wir wollen nicht noch mehr unserer Lieben verlieren.“

Auch die Politiker lehnten den Vorschlag einer 21-tägigen Waffenruhe ab. Yair Golan, Vorsitzender der neuen Partei „Die Demokraten“, sagte, er würde einer dreitägigen Waffenruhe zustimmen, die sich auf die endgültige Umsetzung der Resolution 1701 des UN-Sicherheitsrates konzentriert.

„Nein zu einem dreiwöchigen Waffenstillstand, ja zu einem dreitägigen Waffenstillstand mit klaren Definitionen für Verhandlungen“, sagte Golan. „Wenn es am Ende der drei Tage der Waffenruhe keine positive Richtung gibt, werden die Kämpfe wieder aufgenommen. In jedem Fall müssen wir uns auf eine sofortige Aktion vorbereiten - eine Bodenoperation, die es ermöglichen wird, die libanesischen Gebirgskämme, die unser Territorium beherrschen, zu kontrollieren.“

Oppositionsführer Yair Lapid, Vorsitzender der Partei Jesch Atid, sprach sich für einen Waffenstillstand aus, allerdings nur für einen Zeitraum von sieben Tagen.

„Der Staat Israel sollte heute Morgen verkünden, dass er den Biden-Macron-Vorschlag für einen Waffenstillstand akzeptiert, aber nur für sieben Tage, damit die Hisbollah ihre Kommando- und Kontrollsysteme nicht wieder aufbauen kann“, sagte Lapid. „Wir werden keinen Vorschlag akzeptieren, der nicht die Entfernung der Hisbollah von unserer Nordgrenze beinhaltet. Jeder Vorschlag muss es den Bewohnern des Nordens ermöglichen, sofort sicher in ihre Häuser zurückzukehren, und zur Wiederaufnahme der Verhandlungen über ein Geiselabkommen führen. Jede - auch nur geringste - Verletzung der Waffenruhe wird dazu führen, dass Israel wieder mit voller Wucht und in allen Gebieten des Libanon angreift.“

Trotz des Aufrufs seines Parteivorsitzenden, den Waffenstillstand zu unterstützen, sprach sich MK Idan Rolle von Yesh Atid gegen den Waffenstillstandsvorschlag aus.

„Wir dürfen zum jetzigen Zeitpunkt keinem Waffenstillstand zustimmen“, schrieb Rolle und fügte hinzu: “Auch nicht, um von der Welt die Legitimation zu erhalten, uns zu verteidigen und unsere Bürger in ihre Häuser zurückzubringen. Unsere Legitimation zum Handeln ergibt sich aus dem unaufhörlichen Beschuss Israels durch die Hisbollah seit Oktober“.

Roll sagte weiter: „Jetzt ist die Zeit, die Angriffe zu intensivieren und die strategischen Fähigkeiten, die die Organisation angesammelt hat, zu zerstören, damit wir uns nicht auf Nasrallahs Integrität verlassen müssen, um Abkommen einzuhalten, sondern wissen, dass er nicht gegen uns handeln kann.“

Die Politiker der Koalition waren sich besonders einig in ihrer Ablehnung eines Waffenstillstands für einen beliebigen Zeitraum, bevor die Ziele Israels erreicht sind.

Der Minister für Diaspora-Angelegenheiten, Amichai Chikli, sagte: „Es ist unmöglich, die Kampagne im Norden ohne eine Bodenoperation abzuschließen, die darauf abzielt, eine Pufferzone zu schaffen und unsere Streitkräfte zu verlagern, um die Gefahr einer Invasion in Galiläa und einer erneuten Räumung von Siedlungen in einer zukünftigen Kampagne zu beseitigen. Wir dürfen jetzt nicht aufhören.“ 

Die Ministerin für Siedlungen und nationale Institutionen, Orit Strock, sagte: „Es gibt kein moralisches Mandat für einen Waffenstillstand. Weder für 21 Tage noch für 21 Stunden. Die Hisbollah hat den Libanon in ein Fass voller Sprengstoff verwandelt. Die [UN-Resolution] 1701 hat die Bewohner des Nordens zu Geiseln und zu Exilanten in ihrem Land gemacht. Wiederholen Sie nicht die Fehler der Vergangenheit. Hört nicht auf, bis ihr sie behoben habt.“

Der Knessetabgeordnete Dan Illouz von der Likud-Partei, der Mitglied des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten und Verteidigung ist, erklärte ebenfalls: „Ein Vorschlag für einen Waffenstillstand mit der Hisbollah ist absoluter Wahnsinn und eine Vernachlässigung der Bürger Israels. Die Hisbollah befindet sich an einem kritischen Schwachpunkt - jetzt ist es an der Zeit, die Bedrohung zu verringern und ihr keine Rettungsleine zu geben.“

Der Bürgermeister von Tiberias, Yossi Neva, erklärte, die Hisbollah habe die UN-Resolution 1701 nicht eingehalten und werde sich auch nicht an ein weiteres Abkommen halten.

„Nach Jahren, in denen sich die Hisbollah nicht abschrecken ließ, ist es nun an der Zeit, einen militärischen Sieg gegen sie zu erringen. Die Unterzeichnung eines weiteren sinnlosen Abkommens mit der Hisbollah wäre ein weiterer Schlag ins Gesicht der Bewohner des Nordens, die in den letzten 11 Monaten aus ihren Häusern evakuiert wurden“, so Neva.