Justizminister Levin und Außenminister Sa’ar präsentieren einen „Kompromissvorschlag“ für die Justizreform

Justizminister Yariv Levin und Außenminister Gideon Sa'ar haben am Donnerstag einen „Kompromissentwurf“ für eine abgeschwächte Justizreform vorgelegt. Der Vorschlag zielt darauf ab, den Richterwahlausschuss für den Obersten Gerichtshof zu reformieren und zum ersten Mal Leitprinzipien für die Gesetzgebung in einem Grundgesetz zu verankern.

Die Zusammensetzung des Auswahlausschusses war einer der umstrittensten Aspekte der Justizreform der Regierung, die nach dem Terroranschlag vom 7. Oktober 2023 auf Eis gelegt wurde.

Levin hat sich jedoch geweigert, die Auswahl der neuen Richter nach dem alten Modell zu genehmigen, was zu einer Auseinandersetzung mit dem Gericht führte, das ihm ein Ultimatum bis zum 16. Januar stellte, um einen neuen Präsidenten des Obersten Gerichtshofs und vier neue Richter zu wählen.

Der neue Vorschlag wurde von Levin, dem Hauptarchitekten der ursprünglichen Justizreform, und Sa’ar, seinem Vorgänger als Justizminister, präsentiert. Sa’ar ist trotz seiner früheren Kritik an Levins Plänen vor dem Krieg, als er Teil der Opposition war, ein langjähriger Befürworter von Justizreformen.

Der Auswahlausschuss besteht derzeit aus neun Mitgliedern: zwei Ministern, zwei Knessetmitgliedern (MK), zwei Vertretern der Anwaltskammer und drei Richtern des Obersten Gerichtshofs.

Eines der Hauptargumente der rechtsgerichteten Regierung war, dass die beiden Mitglieder der Anwaltskammer und die drei Richter eine permanente linke Mehrheit bilden (zusätzlich zu potenziellen linken Oppositions- oder Regierungsvertretern).

Darüber hinaus ist für eine Wahl derzeit eine Mehrheit von sieben Stimmen erforderlich, was den drei Richtern, die traditionell als Block abstimmen, ein Vetorecht einräumt und es der Justiz ermöglicht, Richter nach ihren Präferenzen zu ernennen.

Die wichtigste vorgeschlagene Änderung besteht darin, die Mitglieder der Anwaltskammer durch zwei erfahrene Juristen zu ersetzen, von denen einer von der Koalition und der andere von der Opposition ernannt wird.

In der Praxis würde diese Regelung dazu führen, dass die Regierung vier Vertreter hätte (zwei Minister, einen Abgeordneten und einen Anwalt), die Opposition zwei (einen Abgeordneten und einen Anwalt) und die Richter weiterhin drei.

Für die Wahl eines Richters am Obersten Gerichtshof wäre dann eine Mehrheit von fünf Richtern erforderlich, wobei mindestens ein Vertreter der Koalition und der Opposition anwesend sein müsste.

Parallel zur Vorlage des Vorschlags für ein neues Auswahlmodell wird laut Ynet News erwartet, dass Levin als Zugeständnis die Wahl von Richter Yitzhak Amit zum neuen Gerichtspräsidenten nach dem alten Senioritätsmodell billigt.

Darüber hinaus würde der neue Vorschlag erst unter der nächsten Regierung umgesetzt werden.

Der zweite wichtige Punkt des Plans von Levin und Sa'ar berührt einen weiteren wunden Punkt in der Justizreformdebatte - die Möglichkeit des Gerichts, die Gesetzgebung der verfassungsähnlichen Grundgesetze zu beschränken oder aufzuheben.

Der neue Vorschlag zielt darauf ab, das erste „Grundgesetz: Gesetzgebung“ des Landes zu erlassen, das dem Obersten Gerichtshof die gerichtliche Überprüfung von Grundgesetzen entziehen würde, während gleichzeitig mehr Hürden für die Knesset geschaffen werden, um diese zu erlassen.

Levin und Sa'ar erklärten, der Plan sehe vor, die Gesetzgebungsverfahren für Grundgesetze grundlegend zu ändern, um sicherzustellen, „dass es nicht möglich ist, ein Grundgesetz heimlich oder aufgrund von Koalitionsforderungen zu erlassen“.

Dem Vorschlag zufolge können reguläre Gesetze nur vom Obersten Gerichtshof aufgehoben werden, und zwar nur mit einer Mehrheit von mindestens der Hälfte seiner Richter.

Das einzige Mal in der Geschichte Israels, dass ein Gericht ein Grundgesetz für nichtig erklärt hat, war im Januar 2024, als das Gericht das Angemessenheitsstandardgesetz, den ersten Teil der im Juli 2023 verabschiedeten Justizreform, für nichtig erklärte.

Das Gesetz sollte dem Obersten Gerichtshof die Möglichkeit entziehen, die „Angemessenheit“ zu verwenden, um Entscheidungen von Ministern, Kabinettsmitgliedern und Kabinettsentscheidungen, die durch Mehrheitsabstimmungen getroffen wurden, aufzuheben.

In einer gemeinsamen Erklärung erklärten Levin und Sa'ar, dass sie den Vorschlag gemeinsam mit dem ehemaligen Kabinettsminister Yizhar Shai, einem ehemaligen Mitglied der Partei Israel Resilience, die vom ehemaligen Verteidigungsminister Benny Gantz geführt wird, und Brigadegeneral (Res.) Dedi Simchi ausgearbeitet haben. Sowohl Shai als auch Simchi haben während des aktuellen Krieges einen Sohn verloren.

Die Oppositionsführer reagierten nur langsam auf den Vorschlag. Am Donnerstagabend schrieb der Oppositionsführer Yair Lapid auf 𝕏, dass er auf den Vorschlag reagieren werde, sobald „er dem Gerichtsbeschluss nachkommt und bis zum 16. Januar einen Präsidenten des Obersten Gerichtshofs ernennt.“

Gantz reagierte nicht direkt, aber seine Partei der Nationalen Einheit erklärte, sie prüfe „die Einzelheiten des rechtlichen Entwurfs und seine Auswirkungen, morgen wird die Fraktion der Nationalen Einheit zu einer vorläufigen Diskussion über das Thema zusammenkommen, nachdem sie sich mit Experten beraten hat.“

Der Vorsitzende der Partei Jisrael Beytenu, Avigdor Liberman, erklärte: „Die einzige Lösung für die Verfassungskrise ist die Ausarbeitung einer Verfassung für den Staat Israel. Alles andere ist nur Flickwerk.“

Der Vorsitzende der linken Partei „Die Demokraten“, Yair Golan, lehnte jegliche Gespräche über den neuen Plan kategorisch ab.

„Es wird keine Diskussion oder Zustimmung der Demokraten zu irgendeinem Vorschlag geben, bevor nicht alle Gesetze des Regimeputsches gestoppt sind, einschließlich des Versuchs, die Medien und die Anwaltskammer zu übernehmen, die Absetzung des Generalstaatsanwalts, die Unterstellung des Verteidigungsministeriums unter den Justizminister usw.“, betonte Golan.

Amit Bachar, der Vorsitzende der Anwaltskammer, die ihre Vertreter in der Richterauswahlkommission verlieren würde, kritisierte den neuen Vorschlag scharf als „trügerisch und gefährlich“.

Er sagte, der Plan ziele darauf ab, „die Prinzipien des Staatsstreichs umzusetzen, von denen die wichtigsten die Politisierung der Wahl der Richter des Obersten Gerichtshofs und die Stärkung der Macht der Regierung über die Justiz sind“.