Im Inneren der PLO: Die verborgene Geschichte hinter der palästinensischen Führung

Im Mai 1982 schloss ein palästinensischer Doktorand an der Moskauer Patrice-Lumumba-Universität seine Dissertation ab. Die Arbeit mit dem Titel „The Other Side: The Secret Relationship Between Nazism and Zionism“ (Die andere Seite: Die geheime Beziehung zwischen dem Nationalsozialismus und dem Zionismus) stellte drastische Behauptungen auf: Zionistische Führer seien „grundlegende Mittäter“ der Nazis gewesen; die Bewegung habe absichtlich den Nazi-Hass gegen Juden geschürt, um die Massenvernichtung voranzutreiben; die weithin akzeptierte Zahl von sechs Millionen Holocaust-Opfern sei eine „fantastische Lüge“; und der Zionismus teile ideologische Parallelen mit den rassischen Theorien der Nazis. Der Student argumentierte sogar, dass die Biltmore-Konferenz 1942 Hitler dazu provoziert habe, die „Endlösung“ zu beschleunigen. Die kontroverse Dissertation des Kandidaten brachte ihm den Grad eines Kandidaten der Wissenschaften ein, was an westlichen Universitäten einem Doktortitel entspricht.

Der Name des Studenten: Mahmoud Abbas, heute Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde und Vorsitzender der PLO (Palästinensische Befreiungsorganisation) – jener Organisation, der westliche Mächte nun zutrauen, einen palästinensischen Staat zu führen. Dieser Artikel untersucht, warum solches Vertrauen gefährlich fehl am Platz sein könnte, indem die Geschichte der PLO analysiert wird – eine Geschichte von Terrorismus, Täuschung und extremistischer Ideologie, die hinter ihrer diplomatischen Fassade fortbesteht.

Moskaus verborgene Hand

Die Wahl Moskaus für Abbas’ Studien war kein Zufall. Bis in die frühen 1980er-Jahre hatte die Sowjetunion enge Beziehungen zur palästinensischen Führung aufgebaut, da sie diese als wertvolle Instrumente ihrer Strategie im Kalten Krieg betrachtete. Abbas selbst war laut dem Mitrochin-Archiv, einer umfassenden Sammlung von KGB-Dokumenten, die vom ehemaligen Archivar Wassili Mitrochin nach seiner Flucht ins Vereinigte Königreich geschmuggelt wurden, als KGB-Agent unter dem Decknamen „Krotov“ (Maulwurf) registriert. Die Archive, eine der bedeutendsten Enthüllungen der Geheimdienstgeschichte, zeigten das tiefgreifende sowjetische Eindringen in palästinensische Organisationen. Abbas arbeitete direkt mit Michail Bogdanow zusammen, dem KGB-Chef in Damaskus.

Die Einflussnahme des KGB erstreckte sich weit über Abbas hinaus. In den 1960er- und 1970er-Jahren stellte die Sowjetunion der PLO militärische Ausbildung, ideologische Schulung und strategische Anleitungen zur Verfügung. Diese Beziehung prägte den taktischen Ansatz der Organisation und kombinierte Guerillakrieg mit politischer Manipulation – eine Strategie, die später zur charakteristischen Mischung aus Diplomatie und Terrorismus der PLO werden sollte.

Die Kampagne des Terrors: Eine systematische Strategie

Die Saat der heutigen palästinensischen Führung wurde in den späten 1950er Jahren gelegt, als Jassir Arafat und seine Mitstreiter die Fatah als unabhängige revolutionäre Bewegung gründeten, die sich dem bewaffneten Kampf gegen Israel verschrieben hatte.

Während Arafat seine Führungsrolle damit begründete, dass er in Jerusalem geboren wurde, belegen zahlreiche Beweise, dass er am 24. August 1929 in Kairo, Ägypten, geboren wurde. Aus seiner ägyptischen Geburtsurkunde, die von mehreren Biografen gefunden wurde, geht eindeutig hervor, dass er in Kairo geboren wurde, wo sein Vater aus Gaza ein Geschäft besaß. Dieses Muster der Manipulation von Erzählungen wurde zum Sinnbild der PLO-Führung - sie präsentierte dem Westen ein Gesicht, während sie eine andere Realität aufrechterhielt. Trotz eindeutiger Dokumente wie seiner Geburtsurkunde und umfangreicher biografischer Recherchen, die seine Herkunft aus Kairo bestätigen, gab Arafat immer wieder Jerusalem als seinen Geburtsort an, wahrscheinlich um seine Glaubwürdigkeit als palästinensischer Führer und seine Verbindung zur heiligen Stadt zu stärken. Dieses frühe Beispiel strategischer Identitätsbildung sollte die jahrzehntelange komplexe Beziehung der PLO-Führung zur Wahrheit und zur internationalen Diplomatie vorwegnehmen.

Während die Fatah Guerilla-Aktionen durchführte, um sich als militant zu profilieren, wurde die PLO 1964 vom ägyptischen Präsidenten Gamal Abdel Nasser als Instrument zur Kontrolle des palästinensischen Nationalismus gegründet. Der Wendepunkt kam nach dem Sechstagekrieg 1967, als die arabischen Armeen besiegt waren und die palästinensische Bevölkerung unter israelischer Kontrolle stand. Die Botschaft des bewaffneten Kampfes und der Eigenständigkeit der Fatah fand so viel Anklang, dass die Organisation 1969 die Kontrolle über die Exekutivorgane der PLO übernahm, wobei Arafat den Vorsitz übernahm, eine Position, die er bis zu seinem Tod 2004 innehatte.

Die Terrorkampagne der PLO in den 1970er Jahren war eine kalkulierte Strategie zur Internationalisierung der palästinensischen Sache. Zu den wichtigsten Anschlägen gehörten:

• Das Olympia-Massaker in München (1972): Die PLO-nahe Gruppe Schwarzer September ermordete 11 israelische Athleten.

• Das Ma'alot-Massaker (1974): 21 Schulkinder wurden im Norden Israels getötet.

• Das Küstenstraßen-Massaker (1978): 37 Zivilisten starben bei einer Busentführung.

• Der Savoy-Hotel-Anschlag (1975): Mehrere Zivilisten wurden in Tel Aviv getötet.

• Die Achille-Lauro-Entführung (1985): Ein älterer amerikanischer Passagier wurde ermordet.

Diese Anschläge dienten mehreren Zwecken. Sie sollten internationale Medienaufmerksamkeit erregen, die israelische Gesellschaft demoralisieren, die militärischen Fähigkeiten der Palästinenser demonstrieren und die diplomatische Anerkennung der palästinensischen Forderungen durch Terror erzwingen

Die Libanon-Jahre: Aufbau eines Staates im Staat

Nach ihrer Vertreibung aus Jordanien im „Schwarzen September“ 1970 errichtete die Organisation im Libanon praktisch einen Staat im Staat. Die Präsenz der PLO im Libanon (1970-1982) stellte ihren höchsten militärischen und politischen Machtfaktor dar. Diese parallele Regierungsstruktur umfasste Militärstützpunkte und Ausbildungslager, umfassende Verwaltungseinrichtungen, soziale Dienste für palästinensische Flüchtlinge und internationale diplomatische Vertretungen. Das wichtigste operative Ziel waren Terroranschläge gegen Israel.

Die israelische Invasion von 1982 beendete dieses goldene Zeitalter und zwang die PLO-Führung ins ferne Exil nach Tunesien.

Die Täuschung des Friedensprozesses: Die Hudaybiyyah-Strategie

Arafat nutzte die folgenden Jahre, um internationale Unterstützung zu gewinnen. Er pflegte das Image eines Freiheitskämpfers, der für eine gerechte Sache kämpft. Arafats Doppelspiel erwies sich als die entscheidende Strategie der PLO. Dass sich die Organisation nach 1988 der Diplomatie zuwandte, spiegelte das wider, was Arafat selbst als „Hudaybiyyah-Frieden“ bezeichnete - in Anspielung auf einen islamischen historischen Präzedenzfall, bei dem ein Friedensvertrag als vorübergehender taktischer Rückzug genutzt wurde. In privaten arabischen Reden widersprach Arafat regelmäßig seinen öffentlichen Erklärungen, die er in englischer Sprache vor einem westlichen Publikum abgab.

Während die PLO Friedensgespräche führte, finanzierte und unterstützte sie weiterhin terroristische Aktivitäten, verstieß systematisch gegen die Verpflichtungen des Osloer Abkommens und startete schließlich die Zweite Intifada, nachdem sie Friedensangebote, die die Gründung eines palästinensischen Staates vorgesehen hätten, abgelehnt hatte.

Das Paradoxon der Verleihung des Friedensnobelpreises an Arafat im Jahr 1994 veranschaulicht die Bereitschaft der internationalen Gemeinschaft, theatrale Gesten über substanziellen Wandel zu stellen. Während er für den Frieden Anerkennung erhielt, behielt die PLO militärische Einheiten unter verschiedenen Organisationen bei und setzte ihre anti-israelische Hetze in palästinensischen Medien und der Bildung fort. Die Organisation bewahrte das Ziel der letztendlichen Zerstörung Israels in internen Dokumenten und leitete internationale Hilfsgelder um, um Terrorismus zu finanzieren. Nach Arafats Tod übernahm Abbas dieses System der Korruption und Doppelzüngigkeit und setzte es fort, während er sich und seinen inneren Kreis mit den Milliarden an internationaler Hilfe, die für das palästinensische Volk bestimmt waren, bereicherte.

Die Palästinensische Autonomiebehörde unter Kontrolle der PLO: Diplomatische Manipulation

Nach Arafats Tod übernahm Abbas die Kontrolle, und unter seiner Führung hat sich die Palästinensische Autonomiebehörde zu einem Musterbeispiel für institutionelle Korruption entwickelt. Die Organisation hat es versäumt, über Milliarden an internationaler Hilfe Rechenschaft abzulegen, hat weit verbreitete Vetternwirtschaft und persönliche Begünstigung in ihren Reihen eingeführt, den „Märtyrer-Fonds“ aufrechterhalten, aus dem Gehälter an Terroristen gezahlt werden, die politische Opposition systematisch unterdrückt und wiederholt Wahlprozesse manipuliert.

Abbas hat eine Strategie der diplomatischen Manipulation perfektioniert. Er lehnt direkte Verhandlungen konsequent ab, während er Israel für den mangelnden Fortschritt verantwortlich macht, hetzt weiterhin gegen Israel, während er vor internationalem Publikum von Frieden spricht, nutzt internationale Foren, um Israel zu delegitimieren, und unterstützt den „Volkswiderstand“, während er behauptet, Gewalt abzulehnen.

Die Bilanz der Palästinensischen Autonomiebehörde unter der PLO-Führung zeigt, dass sie nicht in der Lage ist, eine grundlegende Infrastruktur aufrechtzuerhalten, dass es ihr nicht gelungen ist, demokratische Institutionen aufzubauen, dass sie für ihr wirtschaftliches Überleben vollständig von ausländischer Hilfe abhängig ist, dass sie nicht in der Lage ist, militante Gruppen zu kontrollieren, und dass sie auf allen Regierungsebenen systematische Korruption betreibt.

Die Geschichte der PLO offenbart ein beständiges Muster der Nutzung der Diplomatie als taktisches Mittel bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der strategischen Feindschaft gegenüber Israel. Trotz jahrzehntelanger westlicher Unterstützung und milliardenschwerer Hilfsgelder hat die Führung der Organisation korrupte Institutionen aufgebaut, die eher ihren persönlichen Interessen als den Bedürfnissen der Palästinenser dienen, während ihr oberstes Ziel weiterhin die Ersetzung Israels ist, anstatt eine Koexistenz zu akzeptieren.

Ist die PLO besser als die Hamas?

Der Aufstieg der Hamas hat es der PLO ermöglicht, sich als „moderater“ zu positionieren, während sie dennoch ähnliche grundlegende Ziele verfolgt. Die PLO konkurriert weiterhin mit der Hamas um die Unterstützung der Bevölkerung durch anti-israelische Aktionen, koordiniert bei Bedarf im Geheimen mit ihr und nutzt die Hamas zynisch als Gegenstück, um westliche Unterstützung und Legitimität zu gewinnen.

Die im Westen weit verbreitete Auffassung, dass die PLO/Fatah-geführte Palästinensische Autonomiebehörde eine gemäßigtere Alternative zur Hamas darstellt, verdient eine genauere Betrachtung. Während sich die Hamas offen zu ihrer islamisch-fundamentalistischen Ideologie und ihrem Engagement für den bewaffneten Kampf bekennt, deutet die Geschichte der PLO auf eine nuanciertere Form des Extremismus hin, die durch diplomatische Raffinesse verdeckt wird. Sowohl unter Arafat als auch unter Abbas verfolgte die PLO eine Doppelstrategie - sie präsentierte dem westlichen Publikum ein säkulares, diplomatisches Gesicht, während sie im Geheimen die Friedensbemühungen unterminierte.

Die säkulare Fassade der PLO spiegelt andere Autokratien des Nahen Ostens wider, die ihre Regionen ins Verderben gestürzt haben. Wie das Regime von Saddam Hussein im Irak und die Herrschaft von Assad in Syrien stellt die PLO eine angeblich säkulare Alternative zum religiösen Extremismus dar, während sie ein vergleichbares Ausmaß an Gewalt und Unterdrückung anwendet. Diese Regime waren zwar nicht offen islamistisch, erwiesen sich aber als ebenso fähig zu Massengrausamkeiten und regionaler Destabilisierung wie ihre religiösen Gegenspieler. Angesichts dieses historischen Musters müssen wir uns fragen: Wollen wir einen weiteren solchen Staat im Herzen des Nahen Ostens errichten?

Jeder Baum wird an seinen Früchten erkannt

In Abbas' Moskauer Dissertation liegt der Schlüssel zum Verständnis des wahren Wesens der PLO: eine Organisation, die auf Geschichtsrevisionismus, ideologischem Extremismus und taktischer Täuschung aufgebaut ist. In seiner Dissertation setzt er die Opfer mit ihren Henkern, die Retter mit den Mördern und die Bewegung zur Rettung der Juden mit der Bewegung zu ihrer Ausrottung gleich.

Bemerkenswert ist, dass Abbas sich nie ausdrücklich für die in seiner Dissertation aufgestellten Behauptungen entschuldigt oder sie zurückgenommen hat. Zwar entschuldigte er sich 2018 für umstrittene Äußerungen, in denen er behauptete, jüdisches Verhalten habe den Holocaust verursacht, doch beschränkte sich diese Entschuldigung auf diese Rede und bezog sich nicht auf seine frühere akademische Arbeit, die den Grundstein für ein solches Denken gelegt hatte.

Wo Abbas' Dissertation eine moralische Gleichsetzung von Opfern und Tätern vornahm, dürfen wir nicht denselben Fehler machen. Die diplomatischen Gesten der PLO und ihr derzeitiges politisches Ansehen können weder ihre terroristische Vergangenheit auslöschen, noch qualifizieren sie eine Organisation, die auf einem solchen Fundament aufgebaut ist, dazu, mit einem Staat betraut zu werden.